Решение по делу № 1-10/2017 от 07.02.2017

<НОМЕР>                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                    город <АДРЕС>

     Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лыновой М.Ч., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района,  при секретаре Касаевой А.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Коваль М.А., подсудимой Боевой Е.В., защитника подсудимой -  адвоката Копейкина М.В. (ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>, удостоверение  <НОМЕР> 1578 от <ДАТА3>), потерпевшего ООО МО «Бюро финансовых решений» в лице <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боевой <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и  надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боева <ФИО2>, в период времени примерно с 13 часов 40 минут по 14 часов 15 минут <ДАТА8>, находясь в помещении офиса  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО МО «Бюро финансовых решений», расположенного по адресу: <АДРЕС> край город <АДРЕС>  улица <АДРЕС>,<АДРЕС>, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений,  путем обмана ООО МО «Бюро финансовых решений», с целью получения займа в сумме 15000 рублей, предоставила ведущему специалисту ООО МО «Бюро финансовых решений» <ФИО1> заведомо ложные сведения - паспорт гражданина России на имя <ФИО3>, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату займа,   тем самым  преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ввела в заблуждение ведущего специалиста ООО МО «Бюро финансовых решений» <ФИО1> о выполнении взятых на себя обязательств по выплате займа в сумме 15000 рублей, заполнила заявление о предоставлении займа <НОМЕР> 475629_1, согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории, анкету от имени <ФИО3> и предоставила указанные документы ведущему специалисту ООО МО «Бюро финансовых решений» <ФИО1> для получения займа в сумме 15000 рублей., однако  не довела свои преступные действия до конца  по независящим  от нее обстоятельствам, та как была задержана в этот же день в офисе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по улице <АДРЕС>,<АДРЕС> в городе <АДРЕС> края сотрудниками ЧОП «Гранит-Уссурийск».

       Подсудимая Боева Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и в судебном заседании поддержала ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия такого ходатайства.

        Защита, сторона обвинения, представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимой, мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Боевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком  путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица  обстоятельствам, в связи с чем, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой: Боева Е.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести,  вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает целесообразным назначение Боевой Е.В. наказания в виде штрафа, поскольку установлено, что она работает и суд руководствуясь принципами справедливости признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боеву <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,  частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса  Российской Федерации  и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

   Вещественные доказательства - паспорт, СНИЛС на имя <ФИО3>, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

     Вещественные доказательства - документы ООО МО «Бюро финансовых решений»  - оставить на хранение при уголовном деле.

        Меру пресечения в отношении Боевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Боеву Е.В. от процессуальных издержек по делу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 63 судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района  <АДРЕС> края. 

       Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённой право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                          М.Ч. Лынова