Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1260/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД 05RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 июля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при ведении протокола судебного заседания Алишиховой Ш.Д..

с участием представителя истца Агаметова М.С. – Курбанмагомедова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агаметова М. С. к Агаметовой (Исламовой) Г. Э., об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Агаметов М.С. обратился с указанным иском в суд к Агаметовой Г.Э. об определении порядка общения с ребенком, в обоснование, приводя, что с ответчиком он состоял в зарегистрированном браке, который был, расторгнут решением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – Агаметову Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения прекращены. Поскольку после расторжения брака ответчик чинит препятствия в общении с ребенком, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит определить порядок общения с ребенком, следующим образом: пятницу с 14 часов 00 минут по воскресенье 16 часов 00 минут каждой недели месяца без присутствия ответчицы.

Представитель истца Агаметова М.С. – Курбанмагомедов Р.Ф., просил удовлетворить иск в полном объеме, по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, исходя, как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Агаметов М.С. и Агаметовой Г.Э. был зарегистрирован брак, который был, расторгнут решением мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Агаметову Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака несовершеннолетний ребенок продолжает проживать с ответчиком (матерью).

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство на органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий сторон следует, что у истца условия проживания удовлетворительные, по месту жительства для несовершеннолетних детей созданы все условия для времяпрепровождения.

В своем заключении орган опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» полагает целесообразным, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, его распорядка исковые требования Агаметова М.С. удовлетворить в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание режим дня и возраст несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка общения с детьми по предложенному органами опеки варианту, признавая его отвечающим интересам, как несовершеннолетнего ребенка, так и интересам родителей.

Одновременно с изложенным суд предупреждает стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Агаметова М. С. к Агаметовой (Исламовой) Г. Э., об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить.

Определить порядок общения отца Агаметова М. С. с ребенком - Агаметовой Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- еженедельно в каждую пятницу месяца с 14 часов 00 минут по воскресенье 16 часов 00 минут, без присутствия Агаметовой Г.Э.

Передачу ребенка осуществлять по месту жительства ребенка в условиях исключающих возникновение конфликтных ситуаций межу родителями.

Возврат ребенка осуществлять ответчиком в установленное время по месту жительства ребенка.

Обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав установленных решением суда.

Порядок общения осуществляется с учетом интересов ребенка, его психического и физического состояния, с учетом мнения и желания ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                        Д.А.Шуаев