Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9460/2021 от 27.07.2021

Судья: Андреев А.П. гражданское дело № 33 – 9460/2021

(гр. дело № 2-3379/2020)        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Шельпук О.С., Мельниковой О.А.

при секретаре: Зенкевич В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Администрации г.о. Тольятти к Амирову И.С. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО «Семь плюс» на заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2020 года, которым с учетом определения от 16.10.2020 г. об исправлении описки постановлено:

«Взыскать с Амирова И.С. в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН6320001741, ОГРН1036301078054, дата регистрации 19.05.2003) сумму неосновательного обогащения в размере 35255 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 652,02 руб.

Обязать Амирова И.С., осуществить демонтаж объект по продаже продуктов питания «<данные изъяты> расположенного на земельном участке общей площадью 145 кв.м. по <адрес> в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Амирова И.С.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ООО «Семь плюс» Сухомлиновой О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Амирову И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что актом по результатам проведения мероприятий по контролю № от 13.08.2018 г. установлено, что на земельном участке общей площадью 145 кв.м. по <адрес>:9 расположен объект по продаже продуктов питания <данные изъяты>

Ранее указанный земельный участок предоставлялся ООО <данные изъяты> на основании договора аренды № от 30.06.2003 г.

В настоящее время договор аренды прекращен. Какие -либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.10.2018 г. по делу 321/2018 виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, признан Амиров И.С.о., ему назначено административное наказание.

Актом по результатам проведения мероприятий по контролю № от 04.02.2019 г. установлено, что ранее выявленное правонарушение не устранено.

Письмом № № от 28.11.2019 г. администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 355,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652,02 руб., обязать осуществить демонтаж объекта по продаже продуктов питания <данные изъяты>», расположенного на земельном участке общей площадью 145 кв.м. по <адрес>:9, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилось ООО «Семь плюс», не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что согласно договору перенайма земельного участка от 29.07.2016 г. ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «Семь плюс» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды спорного земельного участка № от 30.06.2003 г., о чем Администрация уведомлена письмом от 07.08.2016 г. Также между <данные изъяты>» и ООО «Семь плюс» заключен договор купли-продажи торгового павильона от 29.07.2016 г., по которому к последнему перешло право собственности на торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке. ООО «Семь плюс» исполняет свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме по настоящее время, что подтверждается актом сверки от 13.05.2021 г. Таким образом, договор аренды не является прекращенным, оснований для взыскания неосновательного обогащения и демонтажа павильона не имеется.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 25.08.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле ООО «Семь плюс», являющегося новым арендатором земельного участка, т.о., его права и обязанности затрагиваются вынесенным решением. ООО «Семь плюс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции Администрацией г.Тольятти предоставлены: договор аренды земельного участка № от 30.06.2003 г. с дополнением № от 21.10.2005 г.; заявление Амирова А.С.о. от 25.12.2007 г. № ответ Управления земельных ресурсов мэрии г.о.Тольятти от 25.12.2007 г. № договор перенайма земельного участка от 26.12.2007 г.; договор купли-продажи от 21.12.2007 г.; уведомление от 07.04.2016 г. № договор перенайма земельного участка от 29.07.2016 г.; акты-сверки расчетов от 13.05.2021 г. и 08.09.2021 г. между Администрацией г.о.Тольятти и ООО «Семь плюс».

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Семь плюс» Сухомлинова О.С. с иском не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, разрешая требования истца по существу, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии материалов дела об административном правонарушении №г. следует, что в отношении Амирова И.С. составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2018г. по ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением от 22.10.2018г. Амиров И.С. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка в отсутствии прав на земельный участок по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Из материалов дела следует, что 30.06.2003 г. между Администрацией Автозаводского района г.Тоьтятти и Амировым А.С.о. заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 145 кв.м. по <адрес>, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгово-остановочного комплекса модульного типа, на период с 28.04.2003 г. по 05.11.2004 г.

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрено не передавать участок в субаренду другому лицу без письменного разрешения арендодателя.

Если арендатор не уведомил арендодателя о намерении продления права использования участка и продолжает им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3.4.18).

Письмом от 25.12.2007 г. Амиров А.С.о. просил разрешить перевод прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка № от 30.06.2003 г. с Амирова А.С.о. на <данные изъяты> на что уведомлением № от 25.12.2007 г. Мэрия г.о.Тольятти дала согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2007 г. Амиров А.С.о. продал ООО <данные изъяты>» торгово-остановочный комплекс модульного типа (литер А1), находящийся по <адрес> расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № от 30.06.2003 г.

26.12.2007 г. между Амировым А.С.о. (арендатор) и ООО <данные изъяты>» (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым №, предметом которого является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 30.06.2003 г.

30.10.2014 г. между Департаментом по управлению муниципальным имуществом г.Тольятти и ООО <данные изъяты>» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 30.06.2003 г., в соответствии с которым раздел 2 договора «арендная плата» изложен в новой редакции.

29.07.2016 г. между ООО <данные изъяты>» (арендатор) и ООО «Семь плюс» (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, предметом которого является переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 30.06.2003 г., площадью 145 кв.м. по <адрес>

Также между ООО <данные изъяты>» и ООО «Семь плюс» заключен договор купли-продажи от 29.07.2016 г. торгового павильона, по которому к ООО «Семь плюс» перешло право собственности на торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке.

Уведомлением от 07.08.2016 г. ООО <данные изъяты>» сообщило Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.о.Тольятти о заключении между ООО <данные изъяты>» и ООО «Семь плюс» договора перенайма земельного участка от 29.07.2016 г. и направило экземпляр договора в их адрес.

Письмом № от 22.08.2016 г. Департамент по управлению муниципальным имуществом г.о.Тольятти сообщило, что уведомление о заключении договора перенайма на земельный участок с кадастровым №, принято мэрией г.о.Тольятти к сведению.

Также ООО «Семь плюс» в адрес администрации направило заявление с просьбой подтвердить срок действия договора аренды земельного участка № от 30.06.2003 г. в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно предоставленного Администрацией г.о. Тольятти акта от 13.05.2021 г. сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от 30.06.2003 г., Администрация г.о.Тольятти с 29.07.2016 г. принимает от ООО «Семь плюс» платежи за аренду земельного участка, за период с 29.07.2016 г. по 30.06.2021 г. у ООО «Семь плюс» имеется переплата в размере 1 543,75 руб.

Аналогичные сведения содержатся в расчете задолженности от 08.09.2021 г. к договору аренды земельного участка № от 30.06.2003г., где в качестве арендатора земельного участка Администрация г.о. Тольятти указывает ООО «Семь плюс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка № от 30.06.2003 г. является действующим, в настоящее время землепользователем по договору аренды является ООО «Семь плюс», Администрация г.о. Тольятти выставляет арендатору требования об оплате арендных платежей, принимает эти платежи. В этой связи, доводы Администрации о том, что договор аренды прекращен несостоятельны.

Согласно актам сверки у ООО «Семь плюс» за период аренды с 29.07.2016г. по 30.06.2021г. имеется переплата по обязательству 1 543, 75 руб.

С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку задолженность по арендной плате за спорный период в отношении арендованного земельного участка отсутствует, договор аренды земельного участка являются действующим, следовательно, оснований для демонтажа торгового павильона, принадлежащего ООО «Семь плюс» на основании договора купли-продажи от 29.07.2016 г. не усматривается.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для установления арендных правоотношений между истцом и Амировым И.С. отсутствуют, арендатором спорного земельного участка фактически является ООО «Семь плюс», оснований для удовлетворения требований к Амирову И.С. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2020 года, с учетом определения от 16.10.2020 г. об исправлении описки- отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Амирову И.С., ООО «Семь плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании осуществить демонтаж объекта - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: