Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-483/2022;) ~ М-480/2022 от 21.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Удоратиной А.В.,

с участием истца Курочкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому явлению Курочкина В.Г. к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что приобрёл у ответчика билет по направлению «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не указаны дата и время прибытия автобуса в <адрес>, чем нарушается Правила перевозки пассажиров автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 8 и 10 ФЗ «О защите прав потребителя», нарушено право истца на получение надлежащего проездного билета. Ответчик изменил расписание автобусов с ДД.ММ.ГГГГ, изменилось время прибытия автобуса в <адрес> с 16:00 на 16:30, при этом на сайте ответчика было указано только время отправления автобуса, водитель автобуса не проинформировал истца об изменении расписания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ к 14:15 был вызван в <адрес>, вместе с тем, зная, что автобус из <адрес> в <адрес> приезжает в 16:00, позвонил в суд и просил до 16:00 объявить перерыв в судебном заседании, что и было сделано. Однако, уже в автобусе узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ расписание автобусов было изменено и в <адрес> автобус прибудет только в 16:30. В приобретённом билете информации о дате и времени прибытия автобуса в <адрес> не было. Поскольку судебное заседание по делу было назначено в <адрес> с 14:15 ДД.ММ.ГГГГ, а по его телефонограмме (ходатайству) в судебном заседании объявлен перерыв до 16:00, он, воспользовавшись услугой перевозчика, планировал прибыть в суд к 16:00, чего не сделал. Слушание по делу провели без его участия. Вследствие чего, он переживал, что обманул суд, не приехал к назначенному времени, при том, что сам его указал, заседание по делу провели без его участия, вынесли решение без учета его мнения. Данное решение он обжаловал, оно было отменено.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал истец, ответчик представил ходатайство с просьбой отложить слушание по делу, в связи с участием представителя ответчика в Сыктывкарском городском суде. Решая вопрос ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика об отложении судебного заседания, выслушав истца, который полагал возможным рассмотреть дело без участия ответчика, суд исходил из следующего.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, первое судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 09:00, представители ответчика в судебном заседании участвовали, по ходатайству истца слушание по делу отложено, следующее судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00. Судом первой инстанции предприняты меры для проведения судебного заседания посредством ВКС с <адрес>. Вместе с тем, после согласования проведения ВКС <адрес> в проведении видео-конференц-связи Усть-Куломскому суду РК отказал, ввиду проведения в указанное время мероприятий посредством ВКС судов Республики Коми с Верховным Судом Республики Коми, о чем представители ответчика извещены заблаговременно.

Ответчик – это юридическое лицо, имеет в штате не одного юриста, поэтому ссылка на необходимость участия представителя ответчика в другом судебном заседании (без указания, кроме того, приоритета, отданного Сыктывкарскому, а не Усть-Куломскому суду) не является основанием для отложения рассмотрения дела; свою позицию возможно было изложить в письменном виде. Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание, в том числе, сроки рассмотрения, дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ, их нарушение недопустимо, поэтому начал рассмотрение дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. Затем в судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств, до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик о перерыве, дате, времени и месте продолжения рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и продолжения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца по делу, суд приходит к следующему.

Согласно государственному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономического развития и промышленности Республики Коми и ООО «САПТ» (которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, путем присоединения к АО «Комиавтотранс»), выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» ООО «САПТ», а с даты реорганизации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик.

В <адрес> отсутствуют автокассы для продажи билетов по межмуниципальному маршруту №. Продажа билетов осуществляется на автовокзале <адрес>, на сайте ответчика. Посадка пассажиров производится на основании проданных билетов, при наличии свободных мест в автобусе можно приобрести проездной документ в салоне автобуса, у водителя через автоматизированную систему оплаты проезда (АСОП). АСОП не является кассовым аппаратом. В связи с тем, что в документе, приобретенном через аппарат АСОП, ответчик не имеет возможности внести изменения, в нём отсутствуют графы: дата и время отправления, дата и время прибытия, место пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 истец приобрёл контрольный билет серии/№ за 350 руб., по маршруту «№», рейс «2», по направлению «<адрес>», вход – <адрес>.

Расстояние между начальной и конечной точкой пути, из <адрес> в <адрес>, по маршруту следования №, составляет 185 км.

Воспользовавшись приобретённым билетом, истец на автобусе проследовал из <адрес> в <адрес>, целью поездки являлась необходимость явки в судебное заседание в <адрес> к 16:00 для участия истца в судебном заседании при рассмотрении его искового заявления по делу №.

Приобретая билет, и зная расписание автобусов, истец полагал прибыть в <адрес> к 16:00, однако с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 дней до поездки, ответчик изменил расписание автобуса и время прибытия его в <адрес> изменилось с 16:00 на 16:30, вместе с тем, на сайте перевозчика или в билете время приезда автобуса отсутствовало, не предупредил об этом пассажиров и водитель автобуса.

Судебное заседание в <адрес>, как верно указал ответчик, было назначено на 14:15 ДД.ММ.ГГГГ, но в заседании по ходатайству истца (Курочкина В.Г.) был объявлен перерыв до 16:00, о чем свидетельствуют сведения из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в которых отражено то, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца, принятого телефонограммой, в заседании объявлен перерыв до 16:00, в связи с тем, что Курочкину В.Г. необходимо дополнительное время для прибытия в <адрес>. Судебное заседание продолжено в 16:45 без участия Курочкина В.Г. и закрыто в 17:20.

Обозрев билет, суд соглашается с доводами истца о том, что в билете не указаны, дата и время прибытия автобуса в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе факт получения Курочкиным В.Г. не качественной услуги при оказании услуги по перевозке пассажиров ответчиком подтвердился. В ходе проверки было установлено, что на сайте АО «Комиавтотранс» информации о расписании автобусов - время прибытия автобуса из <адрес> в <адрес> не указано, указано лишь время отправления автобуса из села – 13:00.

АО «Комиавтотранс» государственным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении внеплановой документарной проверки ответчика; из акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушение прав потребителя нашли своё подтверждение; вынесено предписание об устранении выявленных нарушений… № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.8 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №, согласно которому АО «Комитавтотранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, данный штраф ответчиком уплачен.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «САПТ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Комиавтотранс», истец по данному факту обратился в АО «Комиавтотранс», указав нарушения, допущенные ответчиком, и просьбу оплатить моральный вред в размере 2000 рублей и убытки – 550 руб.; ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с этим он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

В силу положений статьи 5 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» такие перевозки относятся к регулярным.

Маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта (пункт 9 части 1 статьи 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу приведенных норм указанный выше маршрут, по которому ответчиком фактически осуществляется перевозка пассажиров автобусами, относится к междугородным.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади. Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Из пункта 28 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" билет должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов, в том числе, реквизитов кассового чека.

Из приложения № 1 Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" следует, что допускается использование следующих форм билетов: а) форма № 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления. Билет по форме № 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу был продан билет, форма которого не соответствует приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

Согласно пункту 15 Постановления Правительства № 1586 на территории и в основном здании автовокзала, автостанции владелец автовокзала, автостанции размещает информацию: а) о маршрутах регулярных перевозок, в состав которых включены остановочные пункты, расположенные на территории автовокзала, автостанции, в том числе схемы таких маршрутов; б) о расписаниях перевозок по маршрутам регулярных перевозок; в) о расположении предназначенных для обслуживания пассажиров и перевозчиков помещений автовокзала, автостанции, в том числе залов ожидания, билетных касс, комнаты матери и ребенка (при наличии), пунктов питания (при наличии), медицинского пункта для оказания первой помощи (при наличии), камеры хранения (при наличии), туалетов, а также о направлениях движения к ним.

Из пункта 16 указанного Постановления следует, что информация, предусмотренная пунктом 15 настоящих Правил, размещается владельцем автовокзала, автостанции также на официальном сайте владельца автовокзала, автостанции (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и должна быть доступна для ознакомления на таком сайте без взимания платы.

То есть время прибытия автобуса должно быть указано как в билете, так и на сайте перевозчика.

Доводы ответчика о том, что проездной документ возможно приобрести через терминал в автобусе, такой терминал не является кассовым аппаратом, внести изменения в содержание документа, выданного терминалом, ответчик не имеет возможности, суд принимает во внимание; вместе с тем, у ответчика имеется обязанность предоставить истцу проездной билет соответствующий требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в котором определены обязательные сведения, которые должен содержать проездной билет; кроме того, потребители услуг вправе знать о расписании автобуса, данная информация должна быть размещена, в том числе, на сайте перевозчика.

В нарушение Правил в билете (а суд приходит к выводу, что выданный проездной документ, приобретенный через терминал, и является проездным билетом, поскольку иного истцу не было выдано), не указаны дата и время прибытия автобуса; на сайте отсутствовала информация о времени прибытия автобуса в Сыктывкар (размещена лишь информация о времени убытия автобуса из Усть-Кулома).

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к убеждению, что факт нарушения прав потребителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, неоформление проездного билета надлежащим образом, отсутствие информации о времени прибытия автобуса в <адрес>, привело к некачественному оказанию услуги, в связи с этим отсутствие у истца возможности правильного выбора услуги; потому что истец, планируя участвовать в судебном заседании, просил суд объявить в нём перерыв до 16:00, поскольку желал участвовать в судебном заседании; приобретая билет и надеясь, как это было до ДД.ММ.ГГГГ приехать в <адрес> к 16:00, но не обладая достоверной информацией о времени прибытия автобуса в <адрес>, поскольку ответчик изменил расписание, о чем не указал на своём сайте, так же эти сведения отсутствовали в билете, приобретённом Курочкиным В.Г., в судебное заседание своевременно не явился, слушание по делу было проведено без его участия.

Вместе с тем, при указании в билете даты и времени прибытия автобуса в <адрес>, размещении расписания автобусов на сайте ответчика, истец имел бы достоверную информацию об услуге, а, следовательно, имел бы возможность правильного выбора услуги.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 2000 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам, периоду нарушения прав потребителя, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Исходя из требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета муниципального района Усть-Куломский».

        Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курочкина В.Г. к АО «Комиавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН №) в пользу Курочкина В.Г. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, а всего 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                         Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.