Решение по делу № 2-1016/2012 от 02.11.2012

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

02 ноября 2012 года                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина З.Р. при секретаре судебного заседания Кленовой С.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/12 по иску ЗАО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> к Бадановой<ФИО> о взыскании задолженности  по  кредитному  договору,

Установил:

Истец ЗАО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье с иском к Бадановой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и  расходов  по  уплате  государственной   пошлины  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <ДАТА2> между ЗАО  МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Бадановой<ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 36% годовых. Кредитный договор состоит из  заявления заемщика, условий  и  правил  предоставления  банковских услуг по  направлению  кредитные карты, тарифов.

<ДАТА3> ЗАО  МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> выдал  ответчику  кредитную карту (Кредитка «Универсальная»), с  лимитом  кредитования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

<ДАТА4> ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка по счету клиента.

Согласно п. 6.4 условий, ответчик  обязан  ежемесячно погашать  минимальный  платеж по  кредиту. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских  услуг по направлению кредитные карты, при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы  задолженности  по кредиту, с учетом  начисленных  и  просроченных процентов  и  комиссий.

Согласно п.6.8 условий, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на <ДАТА5>  образовалась задолженность  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. До  настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель  истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.  

Ответчик Баданова<ФИО> в  судебное заседание не явилась, в судебном заседании от <ДАТА6> исковые требования признала, пояснила, что действительно заключала договор на предоставление кредитной карты, которой в дальнейшем воспользовалась. Частично погашала платежи, но поскольку потеряла работу, не смогла своевременно погашать задолженность. Стояла на бирже труда, в настоящее время не работает. Не согласна со штрафными санкциями, просит суд учесть данные обстоятельства и снизить их размер.

   В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав  материалы  дела, суд  признает  иск   подлежащим частичному удовлетворению  по  следующим   основаниям.

Согласно ст. 819 ГК  РФ,  по  кредитному  договору банк  или  иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные  средства (кредит) заемщику в  размере   и  на  условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму  и  уплатить  проценты  на  нее.

В  соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что <ДАТА3> между ЗАО  МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и Бадановой<ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, состоящий из  заявления заемщика, условий  и  правил  предоставления  банковских услуг по  направлению  кредитные карты, тарифов.

<ДАТА2> ЗАО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> выдал ответчику кредитную карту (Кредитка «Универсальная») с лимитом кредитования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

<ДАТА7> ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору (л.д.4).

По условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по  кредиту.

Согласно п.11.6 условий, при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, ответчик обязан уплатить  банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом  начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Обязательства по ежемесячному погашению минимального платежа и уплате процентов по договору Баданова<ФИО> надлежаще не выполняет, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА5> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из них: задолженность  по  кредиту - 21034,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3741,13 руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 1600 руб., штраф (фиксированная  часть) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  штраф (процентная составляющая) - 1318,81 руб. (л.д.4).

Таким образом, требование ООО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Бадановой<ФИО> задолженности  по  кредитному  договору является законным и обоснованным, однако размер платы (штрафа) за пропуск платежей, штрафа (процент от суммы задолженности) суд считает завышенным.

           В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, а так же что Баданова <ФИО> в настоящее время не работает, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер платы (штрафа) за пропуск платежей до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафа (процент от суммы задолженности) до <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать  с ответчика в пользу ООО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО>  сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>,   задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф (фиксированная часть) - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (проценты от суммы задолженности) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковое требование ЗАО МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО>  к Бадановой<ФИО>  о взыскании задолженности  по  кредитному  договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бадановой<ФИО>, <ДАТА8> рождения, уроженки                                                  г. <АДРЕС>  в  пользу ЗАО  МКБ <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>руб., из них: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>,   задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф (фиксированная часть) - <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (проценты от суммы задолженности) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а  всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>  (Двадцать девять тысяч триста двадцать четыре) рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

             Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 46 Самарской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                                З.Р.Лапшина