Дело 5-492/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол
03 ноября 2020 года г. Мирный
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, Межогских Н.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении Соколова Валентина Валентиновича,
установил:
Мировому судье на рассмотрение поступил административный материал в отношении Соколова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколов В.В. ходатайствовал о рассмотрении протокола по месту жительства: п. <АДРЕС>.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение судом по месту жительства данного лица. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондируется обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Оснований полагать о злоупотреблении Соколовым В.В. процессуальными правами не установлено. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.
Таким образом, ходатайство Соколова В.В. подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении в отношении Соколова В.В. - передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка, в районе деятельности которого находится место жительства привлекаемого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении Соколова Валентина Валентиновича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.
Разъяснить Соколову В.В., что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.
Мировой судья Н.Г. Межогских
Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских