Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2024 ~ М-1613/2024 от 18.03.2024

50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                   10 июня 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                    Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания:                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. По условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требований №№ согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно почтовому идентификатору № извещение вручено ответчику электронно. Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Дело рассмотрено по основанию ст. 165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требований №№ согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Факт предоставления суммы займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществляла погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>8 рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по пеням – <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору потребительского займа. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчёта, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН: №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> (ПП), задолженность по пеням – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья