Решение по делу № 2-196/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-196/22

11MS0011-01-2022-000086-26

                                                              РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Лебедевой А.В., с участием

истца Кузнецова Д.В.,

представителя истца Кузнецовой Н.А.,

ответчика Кайер Я.В.,

представителя ответчика Шустова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Кузнецова Д.В. к Кайер Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Кайер Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5162 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года по гражданскому делу №2-165/2021 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 39193,86 рублей. Указанные денежные средства выплачены ответчиком 01.12.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства. В связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец в судебном заедании на удовлетворении иска настаивал, указав, что ранее обращался к ответчику с требованиями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Кузнецова Н.А., действующая на основании письменной доверенности, доводы истца поддержала, указав, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и до 01.08.2019.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, предоставив контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Шустов Т.В., участвующий в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, указав, в том числе о том, что истец не обращался к ответчику с претензией о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2021 года по гражданскому делу №2-165/2021 с Кайер Я.В. в пользу Кузнецова Д.В. взысканы денежные средства в сумме 39193,86 рублей, составляющие затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21.10.2017 по 31.07.2019 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2021).

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.11.2021 судебным приставом ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении должника Кайер Я.В. возбуждено исполнительное производство № 195837/21/11003-ИП, предмет исполнения - денежные средства в сумме 39193,86 рублей в пользу взыскателя Кузнецова Д.В.

01.12.2021 исполнительное производство № 195837/21/11003-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.08.2019 по 01.12.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5162 рубля.

Между тем, денежные средства ответчиком были уплачены 26.11.2021, что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от 26.11.2021, в связи с чем, проценты подлежат исчислению, в том числе, применительно к ст. 314 ГК РФ, исходя из следующего расчета: с 01.08.2019 по 08.09.2019 = 307,83 (39193,86 * 0,0725 * 39 : 360);с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 373 (39193,86 * 0,07 * 49 : 360); с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 346,76 (39193,86 * 0,065 * 49 : 360); с 16.12.2019 по 09.02.2020 = 381,05 (39193,86 * 0,0625 * 56 : 360); с 10.02.2020 по 26.04.2020 = 496,50 (39193,86 * 0,06 * 76 : 360); с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 335,30 (39193,86 * 0,055 * 56 : 360)с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 166,60 (39193,86 * 0,045 * 34 : 360); с 27.07.2020 по 21.03.2021 = 1105,90 (39193,86 * 0,0425 * 239 : 360); с 22.03.2021 по 25.04.2021 = 171,50 (39193,86 * 0,045 * 35 : 360); с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 272,18 (39193,86 * 0,05 * 50 : 360)с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 245,50 (39193,86 * 0,055 * 41 : 360); с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 346,80 (39193,86 * 0,65 * 49 : 360); с 13.09.2021 по 21.10.2021 = 286,60 (39193,86 * 0,0675 * 39 : 360); с 22.10.2021 по 26.11.2021 = 293,95 (39193,86 * 0,075 * 36 : 360), итого 5129,47 рублей. При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, судом первой инстанции не принимается, как не соответствующий требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, контррасчет исключает периоды, по которым образовалась задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уклонения истца от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При этом, начисление и уплату процентов в порядке ст. 395 ГК РФ закон связывает с фактом неисполнения должником денежного обязательства. Нормы, устанавливающие обязательный досудебный или претензионный порядок урегулирования споров, в данном случае, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5129,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                             решил:

Исковые требования Кузнецова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайер Я.В. в пользу Кузнецова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5129,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5529,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированный текст - 18 февраля 2022 года).

                Мировой судья                                                                       А.М. Галстян