Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2023 ~ М-329/2023 от 14.02.2023

№2-1222/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000419-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с иском к Николаевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №12/0928/00000/402076 в размере 132 255,43 рублей, а также взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 845,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №12/0928/00000/402076, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 132 255,43 рублей.

27.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №827, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД.

27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования №ВОСТ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» - Донской Р.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Николаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Николаевой Е.В. заключен договор №12/0928/00000/402076, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 36 месяцев, под 32,5% годовых (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графика в размере 9 719 рублей (л.д. 10).

27.09.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №827, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитных договоров (оборотная сторона л.д. 14-17).

27.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ВОСТ, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на основании кредитных договоров (оборотная сторона л.д. 17-1187).

Согласно выписки из Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к договору №ВОСТ право требования уплаты задолженности Николаевой Е.В. по кредитному договору №12/0928/00000/402076 от 07.12.2012 г. в размере 132 255,43 рублей было передано ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 23).

Как следует из выписки лицевого счета за период с 21.08.2015 г. по 25.11.2020 г., расчета задолженности, общая сумма задолженности Лазаревой О.П. перед истцом составляет 86 798,09 рублей, в том числе 68 454,67 рублей – задолженность по основному долгу, 18 343,42 рублей – проценты (л.д. 10).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Николаева Е.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Николаева Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, ею не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Николаевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 132 255,43 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 845,10 рублей(л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №12/0928/00000/402076 в размере 132 255 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 845 рублей 10 копеек, а всего 136 100 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина