Решение по делу № 2-535/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-36-535/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 12 мая 2012 года Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Л.П. Денисова, с участием представителя истца Косова С.А., ответчика Боровкова С.В., представителя отдела по защите прав потребителей Администрации городского округа города Михайловка Волгоградской области Кудлаевой Т.В., при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Антошина<ИО1> к Боровкову<ИО> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика и компенсации морального вреда,

установил:

   <ДАТА2>, Антошин<ИО>, обратился в к индивидуальному предпринимателю Боровкову<ИО>, который осуществлял поиск работы с последующим трудоустройством гражданам в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> района. При этом рабочие места индивидуальный предприниматель  предоставляет не только на территории <АДРЕС> области, но и в других регионах Российской Федерации. В офисе Боровкова С.В. - Антошина А.В. встретила сотрудница Ольга Владимировна, она уточнила трудовую специальность Антошина А.В. и предложила ряд существующих вакансий. После ознакомления с вакансиями, Антошин А.В. выбрал наиболее подходящую, а именно - монтажник трубопровода. Условия, предоставляемые работодателем, были следующие: заработная плата 40 000 - 45 000 тысяч рублей, предоставление жилья, оплата трехразового питания, Антошин А.В. сообщил Ольге Владимировне о том, что данные условия работы ему подходят, после чего он оплатил предоставленные ему услуги в размере 1000 рублей. Сотрудница сообщила Антошкину А.В., что ему необходимо ждать ее звонка о вызове на работу, который приходит им по средствам факсимильной связи. При этом квитанции о приеме оплаченной суммы услуг, Антошину А.В. не выдали, а также не был составлен договор об оказании услуг. 10 октября 2011 года поступил вызов, о чем сотрудники ИП «Боровков С.В.» сообщили Антошину А.В. Вызовбыл оформлен кадровым центром «Профессионал».

         <ДАТА4> Антошин А.В. приобрел билет на поезд со станции Волгоград- 1 до станции Кавказская, и выехал в город Краснодар, где его должен был встретить представить ИП «Боровков С.В.». По прибытию работодателем были нарушены пункты устного договора о предоставлении услуг: Антошина А.В. не встретили по прибытию в город, после встречи с сотрудниками кадрового центра «Профессионал» ему сообщили, что трехразового питания за счет работодателя, не будет; работа не соответствует той, которая была указана в приглашении - уведомлении <НОМЕР>, проживание также будет оплачивать Антошин А.В., также было необходимо оплатить ИП «Кавалеву А.С.» 1350 рублей - за услуги трудоустройства. Послу оплаты указанной суммы Антошину А.В. отказали в предоставлении работы, указав, что необходимо подождать неделю, при этом оплачивать проживание в момент ожидания, Антошину А.В. придется самому, на что он не рассчитывал. В связи с чем, Антошину А.В. пришлось вернуться домой, без средств на существование, то есть без обещанной заработной платы. Таким образом, поездка к месту трудоустройства нанесла Антошину А.В. не только материальный ущерб, но и существенный моральный вред.

         Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что ответчик Боровков С.В. исполнил свои обязательства по поиску работы не надлежащим образом. Своими действиями ввел Антошина А.В. в заблуждение относительно заработной платы, предоставления проживания, питания, а также расходов, которые Антошин А.В. должен был понести по трудоустройству в другом регионе Российской Федерации. Просит суд взыскать с Боровкова С.В. 10 000 рублей - сумму компенсации морального вреда и 100 рублей понесенные расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании стороны - представитель истца Косов С.А. и ответчик Боровков С.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях. 1. Ответчик Боровков С.В. признает исковые требования Антошина А.В.,о предоставлении недостоверной информации  о существующих трудовых вакансиях в городах Сочи и Адлер <АДРЕС> края.

2. Ответчик Боровков С.В. возвращает Антошину А.В. сумму в размере 1000 (одной тысячи) рублей в качестве полученной от Антошина А.В. оплаты по устному договору о предоставлении информационных услуг, понесенные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей. 3. представитель истца Косов С.А. отказывается от исковых требований по иску Антошина<ИО1> к Боровкову<ИО> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика и компенсации морального вреда.

На указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя истца Косова С.А., ответчика Боровков С.В., представителя по защите прав потребителей Администрации городского округа города <АДРЕС> области Кудлаеву Т.В., изучив материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для неутверждения мирового соглашения, не имеется. Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, а также последствия прекращения производства по делу представителю истца Косову С.А., ответчику Боровкову С.В. разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Косовым<ИО>, ответчиком Боровковым<ИО> на следующих условиях:

1 Ответчик Боровков С.В. признает исковые требования Антошина А.В., о предоставлении недостоверной информации  о существующих трудовых вакансиях в городах Сочи и Адлер <АДРЕС> края.

2 Ответчик Боровков С.В. возвращает Антошину А.В. сумму в размере 1000 (одной тысячи) рублей в качестве полученной от Антошина А.В. оплаты по устному договору о предоставлении информационных услуг, понесенные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей. 3 Представитель истца Косов С.А. отказывается от исковых требований по иску Антошина<ИО1> к Боровкову<ИО> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика и компенсации морального вреда.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения в сроки, указанные в настоящем определении, стороны вправе обратиться за принудительным исполнением определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу по иску Антошина<ИО> к Боровкову<ИО> о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

И.О. Мирового судьи:                                                            Л.П. Денисова