Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5151/2019 от 09.04.2019

судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело № 33-5151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре: Ивановой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мещерякова Б.К. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мещеряковым Б.К. право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах каталогов координат согласно схеме расположения земельного участка от 30.06.2018 года выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав возражение против удовлетворения жалобы представителя Мещерякова Б.К. – Антоновой И.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков Б.К. обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора дарения от 09.12.1988 года принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 1376,0 кв.м.

15.07.2016 года решением Кировского районного суда г. Самары было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Этим же решением суда установлено, что земельный участок площадью 1376,0 кв.м, на котором расположен жилой дом использовался прежними собственника с 1951 года.

По схеме расположения земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, изготовленному ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», площадь участка составляет 692,0 кв.м.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, на обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ответило распоряжением от 03.09.2018 года №596 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором указано, что права собственности на дом возникло после введения в действия ЗК РФ и предоставление земельного участка в собственность бесплатно не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мещеряков Б.К. просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 692,00 кв.м., категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 30.06.2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Мещерякова Б.К. – Антонова И.С. просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 15 ЗК РФ (п. п. 1 - 2) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 09.12.1998 года Мещерякову Б.К. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке 1376,0 кв.м. (л.д.7)

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2016 года исковые требования Мещерякова Б.К. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Ревину Е.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворены частично. Суд решил: Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Мещерякову Б.К. изолированную часть реконструированного жилого дома (лит. А1а1), общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., состоящую из строений литера А1 площадью 12,3кв.м., литера а1 площадью 9,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мещеряковым Б.К. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома (лит. А1а1), общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., состоящую из строений литера А1 площадью 12,3кв.м., литера а1 площадью 9,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением от 25.11.2016 года разъяснено решение Кировского районного суда г. Самары 15.07.2016г.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.12.2017 года в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) содержаться: удостоверение № от 01.12.1951г., выданное Куйбышевским Городским Советом - Городским Жилищным Управлением, Сметанниковой М.И. на дом, расположенный по адресу: <адрес>, занесено в реестр частных владений Городского жилищного управления; (на оборотной стороне имеется запись: «гр. Сметанникова М.И. подарила 1/2 долю домовладения Городничевой Л.В. согласно договора 1-й нотариальной конторы Куйбышева № от 19.02.1952г.»); копия договора от 06.01.1956г., в соответствии с которым, Финогентова Н.Д. продала, а Пронькина К.П. купила 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Лисицыной A.M., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство от 25.07.1973г., в соответствии с которым, наследником Пронькиной К.П. является Рузанов П.Д., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Масловой В.Е., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от 02.10.1973г., в соответствии с которым, Рузанов П.Д. продал, а Кулакова П.В. купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Масловой В.Е., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от 27.07.1977г., в соответствии с которым, Кулакова П.В. продала, а Тихонова А,Г. купила 1/2 долю жилого дома, сложенного по адресу: <адрес> договор удостоверен Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, по реестру №; копия договора от 22.10.1981г., в соответствии с которым, Тихонова А.Г. продала, а Ревин П.М. купил 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен Маланиной М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.1983г., в соответствии с которым, наследником Сметанниковой М.И. является Одарик А.В., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого домa, расположенного по адресу: <адрес> удостоверено Ахмеровой Д.М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от 09.12.1988г., в соответствии с которым, Одарик А.В. подарила, а Мещеряков Б.К. принял в дар 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен Васильевой Т.Д., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; Дубликат 08.10.2014г. Ильиной Н.В., нотариусом г.Самары, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.1994г., в соответствии с которым, наследником Ревина П.М. является Ревин Е.П., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удостоверено Сафоновой О.В., нотариусом г.Самары, по реестру №. Также сообщают, что в материалах инвентарного дела документы на выделение земельного участка под застройку жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют и документы о смене почтового адреса отсутствуют (л.д.11-12)

В соответствии с распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 07.09.2016 года №304 присвоен изолированной части жилого дома (лит. А1а1) общей площадью 21,80 кв.м. жилой площадью 12,30 кв.м. принадлежащей Мещерякову Б.К., адрес: <адрес> (л.д.16-17)

Судом установлено, что Мещерякову Б.К. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на дом возникло после введения в действия ЗК РФ и предоставление земельного участка в собственность бесплатно не допускается (л.д. 10).

Согласно схеме расположения земельного участка, топографическому плану земельного участка, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 692 кв.м. (л.д.25).

Также следует, что споров по границам земельного участка с соседними землепользователями нет, согласно акта согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> границы согласованы с соседними землепользователями (л.д. 69).

По сообщению Федеральной кадастровой палаты при внесении ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено (л.д.43)

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 03.12.2018 года № Д-05-01-01/11103-2-1 территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 692,00 кв.м, территориальная зона полоса отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от 26.04.2001 года № 6. На часть земельного участка установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 №61. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод). Часть объекта расположена на территории общего пользования (л.д.55-56).

Решением суда от 15.07.2016 года, вступившим в законную силу 23.08.2016г, уже было установлено, что земельный участок, на котором расположен дом истца, предоставлен первоначальному правообладателю в 1951 году, жилой дом также был возведен на данном земельном участке в 1951 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения генерального плана развития г.Самары, в связи с чем, может использоваться без приведения его в соответствии с указанными Правилами в силу статьи 6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении застройки и землепользования в городе Самаре» (л.д.13-14).

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новым приобретателям строения, в силу статьи 35 ЗК РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцом не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Доказательств, подтверждающих; что в пределах испрашиваемого земельного участка имеются площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, береговые полосы водных объектов общего пользования, т.е. территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, и наличие которых в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ является препятствием в приватизации земельного участка, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика, третьими лицами не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с нормами законодательства удовлетворил исковые требования Мещерякова Б.К. о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу: <адрес>, в границах каталогов координат согласно схеме расположения земельного участка от 30.06.2018 года выполненного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок как объект гражданских прав и земельных отношений не существует, не могут являться основанием для отмены решения суда. Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить это право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Границы со смежными землепользователями согласованы.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 06.02.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года