Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2023 ~ М-932/2023 от 04.09.2023

66RS0037-01-2023-001059-19

                     Мотивированное решение изготовлено     02 октября 2023 года

                                                                                                               Д 2-1086 \2023

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

председательствующего                                                                        Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем                                                      Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Селифанову Э.Ю.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Газэнергобанк» ( далее - АО «Газэнергобанк») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Селифанову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец    указал, что *** между ПАО «СКБ-Банк» и Селифановым Э.Ю. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 000 руб. на срок по *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых. В процессе исполнения кредитного договора Селифанов Э.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Банк расторг кредитный договор с Селифановым Э.Ю. ***

По состоянию на *** задолженность Селифанова Э.Ю. перед банком составляет 698 597,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 664 386,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –32 164,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 046,42 руб.

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № *** в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и    Селифановым Э.Ю. перешло к АО «Газэнергобанк».

Истец сообщил Селифанову Э.Ю. о нарушении кредитного обязательства, и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами, однако, ответчик данное требование не исполнил.

Истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать в его пользу с Селифанова Э.Ю.    задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 698 597,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 664 386,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –32 164,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 046,42 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 185,98 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ПАО «СКБ-Банк».

В судебное заседание истец, третье лицо не явились.

Суд учитывая извещение надлежащим определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик против иска не возражал, ссылаясь на низкий доход, наличие задолженности у других кредитных организациях, арест счетов, арест автомобиля, что по его мнению препятствует уплате долга.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между *** между ПАО «СКБ-Банк» и Селифановым Э.Ю. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 935 000 руб. на срок по *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в указанные в графике даты равными платежами в размере 20300 рублей.

Согласно пункта 12 договора за неисполнение погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пенив размере 20% годовых, или процентов установленных статьей 395 ГК РФ.

В процессе исполнения кредитного договора Селифанов Э.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, задолженность согласно расчета образовалась с февраля 2023 года.

Банк расторг кредитный договор с Селифановым Э.Ю. ***

          По состоянию на *** задолженность Селифанова Э.Ю. перед банком составляет 698 597,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 664 386,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –32 164,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с *** по *** в размере 2 046,42 руб.

*** между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и    Селифановым Э.Ю. перешло к АО «Газэнергобанк».

Истец сообщил Селифанову Э.Ю. о нарушении кредитного обязательства, и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами, однако, ответчик данное требование не исполнил.

Истец АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать в его пользу с Селифанова Э.Ю.    задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 698 597,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 664 386,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –32 164,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 046,42 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 10 185,98 руб.

Стороной ответчика не оспаривается условия кредита, получение кредитных денежных средств и подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами договором с приложением, анкетой заявлением, копией паспорта заемщика.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований для его отклонения суд не усматривает.

С учетом установленного, суд полагает иск удовлетворить.

Основания для прекращения обязательств истца по договору судом не установлено, освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, наличие иных неисполненных кредитных обязательств, а также низкий доход таковыми основаниями не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Селифанова Э.Ю., *** г.р. уроженца *** паспорт *** выдан *** отделением УФМС России по Свердловской области в г.Лесной в пользу      Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 698 597,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 664 386,58 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –32 164,02 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом с 08.10.2022г по 10.07.2023г в размере 2 046,42 руб., а так же в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 10 185,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                                   Зыкина М.Н.