Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, работающего заправщиком на АЗС «Газпромнефть», холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вал, д. 26/53, ком. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 1, судимого
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии срока;
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
<ДАТА9> в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <ФИО5>, имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>, комн. 5, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем <ФИО3>, о чем <ФИО5> было достоверно известно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли <ФИО3>, не получив у нее соответствующего разрешения, через окно комнаты, а именно через форточку оконного проема, <ФИО5> проник в жилую комнату <ФИО3>, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, находился непродолжительное время.
Таким образом, <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
<ДАТА10> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 22 минут <ФИО5>, имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, комн. 5, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем <ФИО3>, о чем <ФИО5> было достоверно известно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли <ФИО3>, не получив у нее соответствующего разрешения, через окно комнаты, а именно через форточку оконного проема, <ФИО5> проник в жилую комнату <ФИО3>, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, находился непродолжительное время.
Таким образом, <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем и потерпевшей заявлено согласие на производство по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом обвинительного заключения и изложенных в нем доказательств, судья приходит в выводу, что обвинение обосновано и действия <ФИО5> по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО5> совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств не имеется, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом этих обстоятельств судья считает, что <ФИО5> следует назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ, в связи с чем судья учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
<ФИО5> совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО5> по эпизоду <ДАТА11> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
<ФИО5> по эпизоду <ДАТА12> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении <ФИО5>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - след руки на двух отрезках светлой дактилопленки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, работающего заправщиком на АЗС «Газпромнефть», холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вал, д. 26/53, ком. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 1, судимого
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии срока;
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
<ДАТА9> в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <ФИО5>, имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, <АДРЕС>, комн. 5, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем <ФИО3>, о чем <ФИО5> было достоверно известно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли <ФИО3>, не получив у нее соответствующего разрешения, через окно комнаты, а именно через форточку оконного проема, <ФИО5> проник в жилую комнату <ФИО3>, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, находился непродолжительное время.
Таким образом, <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
<ДАТА10> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 22 минут <ФИО5>, имея умысел на незаконное проникновение без цели хищения в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, комн. 5, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания и является жилищем <ФИО3>, о чем <ФИО5> было достоверно известно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, против воли <ФИО3>, не получив у нее соответствующего разрешения, через окно комнаты, а именно через форточку оконного проема, <ФИО5> проник в жилую комнату <ФИО3>, где, продолжая умышленно нарушать ее конституционное право на неприкосновенность жилища, находился непродолжительное время.
Таким образом, <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем и потерпевшей заявлено согласие на производство по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом обвинительного заключения и изложенных в нем доказательств, судья приходит в выводу, что обвинение обосновано и действия <ФИО5> по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО5> совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств не имеется, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░5> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
<░░░5> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 297, 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░:
<░░░5> ░░ ░░░░░░░ <░░░░11> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
<░░░5> ░░ ░░░░░░░ <░░░░12> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░6>