Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1610/2023

УИД 26RS0032-01-2023-000149-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года	г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи	Демьянова Е.В.,
при секретаре	Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Костанову Вартану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Костанову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 596367 от 01 августа 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Костановым Александром Ервандовичем, умершим 22 марта 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 07 ноября 2022 года (включительно) в размере 216 531,50 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 197 704,94 рублей и просроченных процентов в размере 18 826,56 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 365,32 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и Костановым А.Е. заключен кредитный договор № 596367, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 326 000 рублей на срок 42 месяца под 13,9 % годовых.

22 марта 2022 года Костанов А.Е. умер. За период с 01 апреля 2022 года по 07 ноября 2022 года (включительно) за ним числится задолженность по кредитному договору в размере 216 531,50 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 197 704,94 рублей и просроченных процентов в размере 18 826,56 рублей.

Костанов В.А. (сын умершего) является наследником имущества Костанова А.Е., принявшим наследство, и, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Костанова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 216 531,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 365,32 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Костанов В.А., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 01 августа 2020 года между ПАО Сбербанк и Костановым А.Е. заключен кредитный договор № 596367, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 326 000 рублей на срок 42 месяца под 13,9 % годовых.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Костанов А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ Ковтуновой Л.И., следует, что наследником Костанова А.Е. является его сын Костанов В.А. в установленном законом порядке принявший наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы входит следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 238393,61 рублей (здание) и 583 561,44 рублей (земельный участок);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 477 278,06 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Костанова А.Е. составляет не менее 216 531,50 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Костанову В.А. перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № 596367 от 01 августа 2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Костановым А.Е., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Костанова А.Е. по кредитному договору № 596367 от 01 августа 2020 года за период с 01 апреля 2022 года по 07 ноября 2022 года (включительно) составляет 216 531,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 197 704,94 рублей и просроченные проценты - 18 826,56 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, то в силу приведенных положений ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика подлежат взысканию не только сумма просроченного основного долга - 197 704,94 рублей, но и просроченные проценты - 18 826,56 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Костанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 5 365,32 рублей (платежное поручение № 88294 от 10 ноября 2022 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Костанову Вартану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Костанова Вартана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 596367 от 01 августа 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Костановым Александром Ервандовичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 апреля 2022 года по 07 ноября 2022 года (включительно) в сумме 216 531 рубль 50 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 197 704 рублей 94 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 18 826 рублей 56 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 365 рублей 32 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года).

Судья                          Е.В.Демьянов.