Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1189/2024 ~ М-210/2024 от 18.01.2024

                                                                                 дело № 2-1189/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000359-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                       29 февраля 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Ахметшина Риназа Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о признании незаконными условий договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Р.Ш. обратился с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о признании незаконными условий договора цессии и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту нахождения ответчика, поскольку договор цессии не регулируется Законом о защите прав потребителей.

Истец и представитель истца возражали против заявленного ходатайства.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подавая исковое заявление по месту жительства истца, истец действовал исходя из положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истцом оспариваются положения договора об уступке прав (цессии) № 3084 по выплате страхового возмещения, причиненного в ДТП от 16 августа 2023 г., заключенного между сторонами, а также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при подаче данного искового заявления действуют общие правила о территориальной подсудности спора, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск подлежит подаче в суд по месту нахождения организации, поскольку из представленного сторонами договора не следует, что истцу, как потребителю, оказывались какие-либо услуги.

Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Место нахождения организации ООО «Абсолют» является: <адрес> что относится к подсудности Ново-Савиновского районного суда города Казани.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Ахметшина Риназа Шамиловича к обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» о признании незаконными условий договора и взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

                    Судья Кировского

районного суда города Казани                                         Т.А. Хадыева