Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-566/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2171/2022

42RS0019-01-2022-001126-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи         Будасовой Е. Ю.,

при секретаре:                     Зеленцовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 апреля 2022 года,

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Вихореву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Вихореву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 225 000 руб.

08.06.2018 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии № по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 20.11.2013 по 16.09.2015 в размере 40% от общей суммы основного долга 215 343,62 руб. в размере 86 158,77 руб., 40% образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34 594,50 руб. в размере 13 841,23 руб., а всего сумма основного долга и процентов в размере 3 200 руб.)

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Вихорев Д.В. в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности, т.к. исполнение им обязательств по кредитному договору прекратилось 01.04.2014 г.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 между ПАО «ВТБ 24» и Вихоревым Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 225 000 руб.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях, а именно в размере 225 000 руб. сроком до 19.11.2018 под 19,96 %.

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Согласно п. 9 Анкеты-заявления на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился с условиями договора о праве банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

30.05.2017 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому первоначальный кредитор переуступил право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию.

08.06.2018 между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому первоначальный кредитор переуступил право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию.

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому первоначальный кредитор переуступил право требования к ответчику по кредитному договору № от 19.11.2013 цессионарию.

Согласно расчету задолженность Вихорева за период 19.11.2013 по 29.05.2017 составляет: 296 081,78 руб., из которых: 215 343,62 руб. основной долг, 80 738,16 руб. задолженность по пени и процентам, комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика 40 % от размера задолженности и не отказывается от взыскания остальной части долга.

Со стороны ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен со сроком действия до 19.11.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2022 г., что подтверждается штампом Почта России на конверте отправки заказного письма в адрес суда. В соответствии с входящим штампом.

05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецк Кемеровской области от 03.12.2021 судебный приказ № от 05.10.2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В указанной связи, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что судебный приказ был отменен 03.12.2021, истец обратился в суд иском 03.02.2022, принимая во внимание период действия судебного приказа, который составлял менее двух месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении периодических платежей предусмотренных кредитным договором с учетом вынесения судебного приказа со стороны истца пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Вихореву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2022.

    Председательствующий (подпись)       Е. Ю. Будасова