ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21² Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего водителем в ОАО «Газпромнефть-Урал», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, 25, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Дерябиной, 31/3-24,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 10:00 у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «МАЗ», осуществлял перевозку опасного груза в нарушение п.4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, поскольку один из двух огнетушителей был неисправен, чем нарушил п.п. 23.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании <ФИО2> разъяснены.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 66А <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2>, управляя транспортным средством, нарушил правила перевозки опасных грузов, а именно перевозил опасный груз с несоответствующей комплексацией транспортного средства - один из огнетушителей был сломан, поскольку на нем отломился раструб. В протоколе <ФИО2> указал, что огнетушитель сломался в процессе перевозки, с нарушением согласен.

Согласно рапорта инспектора ДПС <ФИО3> 527901.2010 г. был остановлен автомобиль марки «МАЗ» под управлением <ФИО2> В ходе проверки было обнаружено, что в нарушение п.4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в данном автомобиле на одном из двух огнетушителей был сломан раструб. Водитель <ФИО2> с нарушением был согласен.

Исследованные судом доказательства ничем не опорочены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Оценивая представленные письменные доказательства, мировой судья принимает во внимание, что, составляя в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении и иные материалы, ИДПС осуществлял возложенные на него должностные обязанности по пресечению со стороны участников дорожного движения нарушений ПДД, поэтому у суда нет оснований не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование: огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара.

Из пунктов 5.29, 5.44 ГОСТа Р 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общетехнические требования. Методы испытаний» следует, что огнетушители, рекомендуемые для применения на транспортных средствах, должны сохранять прочность и работоспособность. Раструб углекислого огнетушителя должен сохранять прочность после выпуска ОТВ и падения с высоты 1 м.

Анализируя приведенную норму, мировой судья делает вывод о том, что огнетушитель при наличии механических повреждений на раструбе, а также при отсутствии раструба, не является исправным.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения - перевозка опасных грузов в нарушение правил перевозки опасных грузов, установленной и квалифицирует его действия по ст.12.21² ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья принимает признание <ФИО2> вины, положительную характеристику с места его работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21² ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в Полк ДПС ГИБДД УВД по МО «<АДРЕС> для сведения.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УВД г. <АДРЕС>,

р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 65401000000, КБК 18811690040040000140.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья: (подпись).

<ФИО1>

Решение по делу № 5-395/2010 от 30.09.2010