Решение по делу № 2-8272/2015 ~ М-7910/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-8272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 5Д-2544,

в отсутствии заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО9, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, представителя УФССП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ковбаниной ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ковбанина ФИО12 обратилась в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование жалобы указала, что в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнение по которому является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО9 в пользу Ковбаниной ФИО13 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. С момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5, ею не было принято никаких действий для принятия мер по исполнению решения суда, а именно: не установлен адрес должника, должник не объявлен в розыск. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 незаконным, обязать ФИО6 устранить допущенные нарушения закона, путем вынесения постановления о розыске должника ФИО9

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, ФИО9, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу судом установлено.

В <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнение по которому является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО9 в пользу Ковбаниной ФИО14

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Основанием к обращению с настоящей жалобой явилось бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 по не принятию мер к розыску должника ФИО9

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем было предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске должника ФИО9

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о розыске должника, нарушенное право взыскателя восстановлено. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.

При этом доказательств нарушения прав либо свобод заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о розыске, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент вынесения судом решения последствия, возникшие в результате не вынесения постановления о розыске, устранены, нарушений прав заявителя не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ковбаниной ФИО15 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ковбаниной ФИО16 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, незаконным и обязании в десятидневный срок устранить допущенные нарушения закона путем вынесения постановления о розыске должника ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.