Решение по делу № 2-9471/2011 от 27.09.2011

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года                                                                                       г. Тюмень

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского АО г.Тюмени

Игнатьева В.Г.

При секретаре  Хабировой К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9471-11\10м по иску Пруса А.Л.  к  ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, , мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2006 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховое возмещение выплачивается без учета износа заменяемых запасных частей. Срок действия договора страхования с 29 мая 2006 г. по 24 час. 00 минут 28 июля 2011 года. На основании заключенного договора истцу был выдан полис страхования транспортных средств  серия <НОМЕР> от  29 мая 2006 года. В период действия договора автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. По данному факту  истец обратился в правоохранительные органы с целью зафиксировать факт повреждения автомобиля, 09.04.2011 г. участковым уполномоченным МОБ УВД по г. Нефтеюганску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  После получения документов из правоохранительных органов истец заявил о страховом событии ответчику предоставив все необходимые документы.

Ответчик принял документы и признал случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме  15 620 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет  33 050 рублей без учета износа. С учетом выплаченной суммы просит взыскать с ответчика  страховое возмещение  в размере 17 430 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины.

          Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика не известны, дело рассмотрено без их участия в  соответствии со ст. 167  ГПК РФ.

         Представитель ответчика Галанина М.А. действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признает, считает предъявленную сумму завышенной, считает, ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с чем в иске просит отказать.

         Исследовав материалы дела,  суд полагает требования истца обоснованные и подлежат   удовлетворению.  

          Как установлено судом 01 апреля 2011 года истец обнаружил на крыше своего автомобиля три небольшие вмятины и вмятину на крышке багажника, после чего сразу обратился  по данному факту в УВД г. Нефтеюганска. 02.04.2011 г. участковым уполномоченным  УВД г. Нефтеюганска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно полиса страхования транспортных средств серия <НОМЕР> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>” государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности Прусу А.Л. застрахован в ООО «Росгосстрах» на срок с 29 мая 2006 года по 28 июля 2011 года, страховая сумма определена в размере 1024000 рублей.

 Автомобиль застрахован по страховому риску «Угон (хищение), Ущерб», страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная.

           После обращения истца к ответчику, <ОБЕЗЛИЧИНО> произвело осмотр поврежденного  автомобиля принадлежащего истцу, на основании экспертного заключения(калькуляции) <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 15 620 руб. 00 копейки, ответчик признал случай страховым, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 15 620 рублей. Данный факт подтверждается актом о страховом случае, экспертным заключением (калькуляции) <ОБЕЗЛИЧИНО>

          Истец не согласившись со страховой выплатой, считая ее заниженной, обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

         Согласно отчета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведенного в связи с обращением Пруса А.Л. в <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта  без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 33050 рублей 00 копеек (л.д. 11-35).

Согласно п.4.1.1.4. Правил добровольного страхования транспортных средств №102 страховыми случаями признаются:  противоправные действия третьих лиц, включая хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами по договору надлежащим образом. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанное экспертное заключение содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное экспертное заключение  отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта без учета  снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 33 050 рублей 00 копеек (л.д.11-35).

Имеющееся в материалах дела копия экспертного заключения (калькуляция) <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судом оценивается критически поскольку представлена копия, заверенная ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскать  страховое возмещение   с учетом выплаченной суммы в размере  17 430 рублей (33050-15620 = 17430).

             В силу ст. 15 ГК РФ подлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, расходы подтверждены кассовым чеком об оплате (л.д.28).

         На основании  ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 700рублей, расходы подтверждены квитанцией об оплате(л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 929,964 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пруса А.Л. страховое возмещение в размере 17 430 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей 00 копеек, всего взыскать 21 630 ( двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени в течение 10 дней.

Мировой  судья                                                                                                       В.Г. Игнатьева