Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2021 ~ М-2700/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2931/21

УИД 05RS0012-01-2021-011129-78

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                      30 ноября 2021 года                                                        

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курбаналиевой Джамили Магомедовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ТУ по городу Дербенту и Дербентскому району филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным принудительного приостановления подачи газа, обязании заключить договор на поставку газа и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курбаналиева Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ТУ по городу Дербенту и Дербентскому району филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным принудительного приостановления подачи газа, обязании заключить договор на поставку газа, взыскании упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, компенсации за моральный вред в размере 200 000 рублей и страховых взносов, удержанных с нее в сумме 27 625 рублей за период вынужденного прекращения предпринимательской деятельности в течение 8 месяцев.

В обоснование иска Курбаналиева Д.М. указала, что она является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении. По этой причине она арендовала помещение, в котором до нее функционировал ООО «Магазин» <номер изъят>, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в течение 22 лет заключал договор на поставку газа с заведующим магазина <номер изъят>, ФИО2 по месту нахождения магазина. От нее, от многодетной матери ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» со ссылкой на постановление Правительства РФ стало требовать, чтобы она приезжала в <адрес изъят> ежегодно для заключения договора на поставку газа. После неоднократных жалоб в разные инстанции вопрос о подключении газа был решен положительно. 8 февраля 2020 года контролер ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес изъят> по имени Замир без предупреждения отключил газ. После этого он обещал, что возобновить подачу газа, но не возобновил. И после вмешательства Генеральной прокуратуры, через 8 месяцев подача газа была возобновлена и сама она возобновила предпринимательскую деятельность. Несмотря на это, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не желает заключить с ней договор поставки, предлагая ей приехать по месту его нахождения для заключения договора поставки газа. За восемь месяцев прекращения подачи газа ей причинен огромный материальный ущерб (упущенная выгода) в размере 500 000 и моральный вред в размере 200 000 рублей в том, что она была лишена возможности заниматься выпечкой пирожков, реализации их и в получении доходов. Кроме того, она платила налоги (страховые взносы) в сумме 27 625 рублей за период вынужденного прекращения ею предпринимательской деятельности. По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков не явились в судебное заседание, извещенные в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает исковые требования Курбаналиевой Д.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Так, исследованными в суде материалами дела подтверждается, что Курбаналиева Д.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят>.

Она является многодетной матерью, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Также из материалов усматривается, что по поводу отключения газа ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к начальнику горгаза <адрес изъят> с заявлением о незаконном отключении газа. После неоднократных обращений в ООО «Межрегионгаз <адрес изъят>» о незаконном отключении газа и его подключении, газ не был подключен к помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят>.

Как усматривается из письма и.о.заместителя г. Дербента Ш.А. Шихахмедова, после вмешательства прокуратуры <адрес изъят> поставка газа Курбаналиевой Д.М. осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ, препятствий для осуществления предпринимательской деятельности не имеется.

Судом установлено, что в течение 8 месяцев была приостановлена ООО «Межрегионгаз <адрес изъят>» подача газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где занималась Курбаналиева Д.М. деятельностью по выпечке пирожков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом суду не представлен расчет упущенной выгоды, получал ли истец ранее какой-либо доход от выпечки пирожков, в каком размере составлял доход от выпечки пирожков и их реализации, имелась ли у него реальная возможность его получения в заявленный период.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО5 как потребителя вследствие незаконного приостановления подачи газа в помещение по <адрес изъят>.

Суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Межрайонном ИФНС России <номер изъят> по РД, как индивидуальный предприниматель, в соответствии со ст.46 НК РФ обязана уплатить страховые взносы. Ее предпринимательская деятельность не прекращена и по сей день, она продолжает быть индивидуальным предпринимателем, каких-либо доказательств о прекращении предпринимательской деятельности суду ФИО5 не представлено, потому суд отказывает ей в требовании о взыскании налогов (страховых взносов) за период вынужденного прекращения предпринимательской деятельности в течение 8 месяцев в сумме 27 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курбаналиевой Д.М. удовлетворить частично.

Признать принудительное приостановление подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по адресу: РД, <адрес изъят> незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключить договор поставки газа с Курбаналиевой Д.М.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Курбаналиевой Джамили Магомедовны компенсацию за моральный вред в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска Курбаналиевой Д.М. отказать.

На решение ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 года.

Судья                                                                      Н.Х. Тагирова