Решение по делу № 2-394/2018 ~ М-389/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 20 декабря 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В.,

представителя ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Сухорученко А.В., действующего на основании письменной доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шендрикова Е.В. к ООО «СеверТрансКом», АО «Транснефть-Сибирь» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее по тексту ООО «СеверТрансКом») и акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» (далее по тексту АО «Транснефть-Сибирь») о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2017 на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Литвинчук Ю.К., автомобиля «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с полуприцепом «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак ВО400178, под управлением Ширяева В.В., собственником которого является ООО «СеверТрансКом» и автомобилем «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак К841РВ72, под управлением Германа И.Л., собственником которого является АО «Транснефть-Сибирь». В результате ДТП водитель автомобиля «(Данные изъяты)» ФИО1 скончался на месте, а его сыну - истцу причинены колоссальные нравственные страдания морального характера, связанные с безвозвратной, безвременной потерей близкого человека. В момент ДТП водитель Герман И.Л. находился в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Сибирь», ФИО1. состоял в трудовых отношениях с ООО «СеверТрансКом» в качестве водителя автомобиля «(Данные изъяты)». Ссылаясь на статьи 1064, 1100, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, считает, что вред, причиненный транспортными средствами, должны возместить его собственники. Так как водитель, сидевший за рулем, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, то моральный вред должна возмещать организация. Кроме того, для защиты своих прав он вынужден был обратиться для получения юридических услуг. В связи, с чем просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истец, его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на другом процессе, при этом уважительных причин невозможности явки, в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «СеверТрансКом» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку копия определения суда о подготовке дела к рассмотрению не была им направлена.

Третье лицо Герман И.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Поскольку прокурор, представитель АО «Транснефть-Сибирь» не возражали против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уважительных причини неявки в суд участвующими в деле лицами не представлено, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Сибирь» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что по результатам проведенной следователем СО ОМВД России по Уватскому району проверки по факту дорожно–транспортного происшествия, произошедшего на 371 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск на территории Уватского района 12.10.2017 с участием автомашин «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в сцепке с полуприцепом «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и автомобиля (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), было установлено, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя автомашины «Renault Sandero» ФИО3, нарушившего п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру ФИО4, водителю ФИО1, вреда здоровью водителю Герману И.Л. Поскольку водитель ФИО3 погиб на месте происшествия, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от (Дата обезличена). В ходе проведенной проверки следственные органы не установили причинно-следственных связей между действиями водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в сцепке с полуприцепом «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) а также действиями водителя Германа И.Л. управлявшего автомобилем (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и наступившими последствиями. Кроме того, произошло два столкновения автомашин, первое между автомашинами «(Данные изъяты)» и «(Данные изъяты)», второе между указанными автомашинами и (Данные изъяты)». Истцом не представлено доказательств того, что смерть водителя ФИО1 наступила в результате действия автомобиля «(Данные изъяты)» с автомобилем (Данные изъяты)». Поскольку ОА «Транснефть-Сибирь» не является причинителем вреда, так как источник повышенной опасности – автомобиль «(Данные изъяты)» вред жизни и здоровью ФИО1 не причинял, в удовлетворении искового требования просил отказать полностью.

В представленном суду отзыве представитель ООО «СеверТрансКом» иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО1, является водитель ФИО3, который по смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ является и причинителем вреда. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не мотивирован, не подтвержден какими-либо доказательствами, не указано, в чем он был выражен, является завышенным.

Кроме того, представители АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «СеверТрансКом» указали, что вызывает сомнение представленная копия свидетельства о рождении, поскольку выдана была спустя два месяца после смерти ФИО1 В ООО «СеверТрансКом» в личном деле ФИО1 отсутствует какая-либо информация о родственнике с данными истца.

Прокурор в своем заключении указал на необоснованность исковых требований, поскольку причинителем вреда, в том числе жизни и здоровью ФИО1 является погибший ФИО3, а не АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «СеверТрансКом». Полагал, что положения приведенных норм Гражданского кодекса РФ истцом неверно трактуются. Материалы дела не содержат сведений о том, что смерть ФИО1 наступила при исполнении им своих служебных обязанностей. Ввиду необоснованности основного требования просил отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Уватскому району от 13.11.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ отказано, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО3

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 12.10.2017 в 12 часов 50 минут управляя технически исправным автомобилем «(Данные изъяты)», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигался по подъездной автодороге со стороны с.Уват Уватского района Тюменской области, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, подъехав к перекрестку подъездной автодороги и федеральной автодороги Тюмень - Х-Мансийск, расположенной на 371 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, не уступил дорогу автомобилю (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в сцепке с прицепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1, движущемуся в сторону г.Тюмень по федеральной автодороге Тюмень - Х-Мансийск по своей полосе движения, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п.8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», выехал на федеральную автодорогу Тюмень - Х-Мансийск, где произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в сцепке с прицепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и автомобилем «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Германа И.Л., в результате которого водитель автомобиля«Renault Sandero» ФИО3, и пассажир ФИО4 от полученных травм скончались на месте ДТП, водитель автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП, водитель автомобиля «Iveco Trakker АТ 720» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Герман И.Л., получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, в виде ЗЧМТ, СГМ, закрытого перелома левого бедра и был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ № 3 г.Тобольск

Согласно паспорту Шендриков родился (Дата обезличена) в р.(Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно свидетельству Шендриков родился (Дата обезличена), его родителями являются отец: ФИО1, мать – ФИО2.

Согласно свидетельству ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, умер (Дата обезличена) на 371 км автодороги Тюмень - Ханты-(Адрес обезличен) (л.д.8).

Согласно ответу ООО «СеверТрансКом» на претензию ФИО1 от (Дата обезличена), виновником ДТП признан водитель автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО3, который и является причинителем вреда, а не ООО «СеверТрансКом».

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым участниками ДТП (Дата обезличена) являются водители ФИО3 на автомобиле «Renault Sandero», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является ФИО3, водитель ФИО1 на автомобиле (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в сцепке с полуприцепом (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является ООО «СЕВЕРТРАНСКОМ» и водитель Герман И.Л. на автомобиле «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является АО «Транснефть-Сибирь».

ООО « СеверТрансКом» является юридическим лицом, директор общества без доверенности действует от имени общества.

АО «Транснефть-Сибирь» является юридическим лицом, генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества.

Право каждого на жизнь является неимущественным и охраняется законодательством (ст.150 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 20 Конституции РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что он связан с причинением смерти его отцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину) (п.18). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абз.3 п.32).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена на владельцев источников повышенной опасности, которыми был причинен вред.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что смерть ФИО1 была причинена 12.10.2017 на 371 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в результате дорожно-транспортного происшествия между тремя автомашинами: (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО3, «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) сцепке с полуприцепом «(Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиля (Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением Германа И.Л. Следственный орган, рассмотрев материалы проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, придя к выводу о виновности водителя ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц, отказал в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Сведений об отмене указанного постановления следователя от 13.11.2017 у суда нет.

Таким образом, смерть Ширяева В.В. наступила в результате вредоносных действий источника повышенной опасности - автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО3

Совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что вред здоровью ФИО1, приведший к его смерти и, как следствие, причинение морального вреда истцу был причинен владельцами источников повышенной опасности «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в сцепке с полуприцепом «(Данные изъяты)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) - ООО «СеверТрансКом» и АО «Транснефть-Сибирь».

Поскольку принадлежащие ответчикам ООО «СеверТрансКом» и АО «Транснефть-Сибирь» транспортные средства источником причинения вреда истцу не являлись, то оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда истцу, нет.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «СеверТрансКом» и АО «Транснефть-Сибирь» компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 следует отказать.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Основанным на неверном толковании норм права суд находит требование истца об удовлетворении иска, со ссылкой на статью 1068 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что работниками ООО «СеверТрансКом» и АО «Транснефть-Сибирь» был причинен моральный вред истцу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков, то требование истца о компенсации ему за счет ответчиков судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шендрикова Е.В. к ООО «СеверТрансКом», АО «Транснефть-Сибирь» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу