Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-208/2021 (33-13874/2020;) от 26.11.2020

судья: Абишев М.С. Гр. дело № 33-208/2021

(гр. дело № 2-1187/2020) (33-13874/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самодуровой Н.Н.,

судей - Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ЗИМ-Энерго» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЗИМ-Энерго» к Шишкиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя истца ООО «ЗИМ-Энерго» по доверенности Федоровского В.В., возражения ответчика Шишкиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ООО «ЗИМ-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В период с 01.10.2015 по 30.09.2017 истец в отсутствие договора на поставку тепла с какой-либо управляющей организацией оказывал услуги по поставке отопления жителям указанного дома на основании фактического потребления. Впоследствии управление данным домом осуществляет ТСЖ «Дом 3». Шишкина Е.Н., являясь собственниками квартиры № № в данном доме, обязанность по оплате коммунальной услуги осуществляла ненадлежащим образом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 62 335,07 руб. за период с 01.10.2015 по 30.09.2017, пени в размере 22 874,24 руб. за период с 11.11.2015 по 14.11.2018, а всего - 85 209,31 руб., госпошлину - 2 756 руб.

Ответчик возражала на иск и размер взыскания, указывая, что сумма задолженности необоснованно рассчитана по нормативам потребления при наличии приборов учета потребления тепловой энергии, также заявила ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Зим-Энерго» просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «ЗИМ-Энерго» - Федоровский В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шишкина Е.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, в силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления.

Судом установлено, что Шишкина Е.Н. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, управление которым с 25.01.2017 (дата регистрации юридического лица) осуществляет ТСЖ «Дом 3».

ООО «ЗИМ-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории г.о. Самара, включающей указанный многоквартирный дом.

Согласно расчету ООО «ЗИМ-Энерго», задолженность Шишкиной Е.Н по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.10.2015 по 30.09.2017 составила 62 355,07 руб., исковое заявление направлено истцом по почте 12.03.2020г. и поступило в суд 17.03.2020г., в связи с чем, суд указал, что в пределах срока исковой давности заявлена задолженность за период с марта по сентябрь 2017г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.01.2019 ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шишкиной Е.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 62 355,07 руб. за период с 01.10.2015 по 30.09.2017, пени в размере 22 874,24 руб. за период с 11.11.2015 по 14.11.2018, которое получено мировым судьей 22.01.2019.

25.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Шишкиной Е.Н. указанной задолженности, который определением от 03.04.2019 отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что дата обращения ООО «ЗИМ-Энерго» в суд с настоящим иском - 12.03.2020, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчика только за период с марта по сентябрь 2017 г. Приняв во внимание обращение истца к мировому судье, суд указал, что неистекшая часть срока исковой давности по указанным периодам в данном случае удлинялась максимум до 03.10.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 12.03.2020 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Кроме того, учитывая, что с 25.01.2017 управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Дом 3», за указанный период обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги у собственников жилых помещений многоквартирного дома подлежала исполнению в пользу ТСЖ «Дом 3».

Оспаривая выводы суда, ООО «ЗИМ-Энерго» в апелляционной жалобе указывает на неправильное применения положений норм права об исковой давности, ссылаясь на обращение в суд с иском 14.12.2019 и на то, что суд не учел требования законодательства к применению срока давности по искам о просроченных повременных платежах.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, основаны на ином субъективном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела.

Согласно приложенной к апелляционной жалобе светокопии определения Красноярского районного суда Самарской области от 20.12.2019 исковое заявление ООО «ЗИМ-Энерго» оставлено без движения, предоставлен срок до 30.12.2019 для исправления недостатков, указанных в определении суда.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении требований определения Красноярского районного суда Самарской области от 20.12.2019 и дальнейшего движения дела по указанному иску, не представлены.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что с настоящим исковым заявлением ООО «ЗИМ-Энерго» обратилось в суд лишь 12.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности по значимому периоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за коммунальные услуги и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ в названном постановлении о сроке исковой давности по повременным платежам.

Согласно материалам дела, в отношении спорных периодов с марта по сентябрь 2017 г. обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги у собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома подлежала исполнению в пользу ТСЖ «Дом 3», как организации осуществляющей управление многоквартирным жилым домом с 25.01.2017. Кроме того, в указанный период были приняты в эксплуатацию общедомовые приборы учета.

При наличии совокупности установленных по данному делу обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного истцом иска к ответчику является правильным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зим-Энерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: