Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-708/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-614/2023

(13-708/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                            г. Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                        Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                 Чибиревой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой ФИО6 о взыскании судебных издержек,

установил:

    Иванова Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 15000 руб. с администрации Волгограда.

    В обоснование требований указала на то, что решением суда в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано, ею в суде первой и апелляционной инстанции понесены расходы на представителя, которые просит взыскать с истца.

    Иванова Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить требование о взыскании судебных издержек на представителя в полном объеме.

    Представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что расходы являются завышенными. Кроме того считает. Что пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании установлено, что 20.12.2022г. администрация Волгограда обратилась в Красноармейский районный суд с иском к Ивановой Е.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.02.2022г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.05.2022г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.02.2022г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.05.2022г. отменено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.03.2023г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16.02.2022г. оставлено без изменения.

Из договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 10.01.2022г., заключенного между адвокатом Горбовым В.В. и Ивановой Е.В. следует, что адвокат принял на себя обязательство по участию в гражданском деле по иску администрации Волгограда об изъятии жилого помещения, стоимость услуг определена в 5000 руб.

Квитанцией от 10.02.2022г. подтверждается факт оплаты Ивановой Е.В. денежной суммы представителю Горбову В.В. в сумме 5000 руб.

Из соглашения № 8 от 01.02.2023г., заключенного между Ивановой Е.В. и адвокатом Чащихиным Н.Д., следует, что адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску администрации Волгограда об изъятии жилого помещения, стоимость услуг определена в 10000 руб.

Квитанцией от 01.06.2023г. подтверждается факт оплаты Ивановой Е.В. денежной суммы представителю Чащихину Н.Д.. в сумме 10000 руб.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Ивановой Е.В. отказано, ее требования о взыскании судебных издержек с оистца являются обоснованными.

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с администрации Волгограда в пользу Ивановой Е.В. на представителя, суд принимает во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым требования ответчика удовлетворить в сумме 15000 руб., считая эту сумму разумной.

Статья 103.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что последний судебный акт принят 09.03.2023г., а в суд с заявлением о взыскании судебных издержек Иванова Е.В. обратилась 08.06.2023г., срок для обращения не является пропущенным.

        Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

                        определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░