Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2024 от 19.01.2024

79RS0002-01-2024-000249-18

Дело № 12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Третяка Д.С. на постановление начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан Гончарова Д.А. от 12.12.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева Артема Владимировича, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан Гончарова Д.А. от 12.12.2023 № Артемьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры Третяк Д.С. принес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Мотивируя протест, указал, что, исходя из диспозиции частей 1 и 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ форма вины (умысел или неосторожность) является определяющим обстоятельством при установлении степени общественной опасности одних и тех же противоправных действий лица и, соответственно, при квалификации его действий по части 1 либо 3 указанной статьи КоАП РФ.

Вопреки требованиям пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ форма вины Артемьева А.А. при совершении противоправных деяний в ходе рассмотрения административного дела не установлена. В ходе производства по делу не выяснялись обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла или неосторожности в действиях последнего.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Артемьева А.А., не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны сведения, установление которых необходимо для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, событие вменяемого Артемьеву А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, описано не в полном объеме, без указания основного признака субъективной стороны, необходимого для квалификации деяния по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо не установило неосторожную форму вины Артемьева А.А., что исключило возможность привлечения указанного лица к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела имеющиеся недостатки начальник ЛОП на ст. Биробиджана своевременно не выявил, для их устранения протокол не возвратил, при рассмотрении дела по существу надлежащую оценку имеющимся в нем доказательствам не дал, что повлекло за собой привлечение гражданина к административной ответственности в отсутствие доказательств его вины.

Более того, должностное лицо при рассмотрении дела не исключило возможности наличия в действиях Артемьева А.А. состава более тяжкого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Артемьева А.А. состава правонарушения и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не основан на материалах дела и противоречит требованиям закона.

В судебном заседании старший помощник Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дмитриева Т.В. доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая дату поступления материалов дела об административном правонарушении в отношении Артемьева А.А. в Биробиджанскую транспортную прокуратуру - 09.01.2024, суд приходит к выводу о том, что протест в суд подан в установленный срок (19.01.2024).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2023 № 07.12.2023 в 12 часов 15 минут Артемьев А.В. проник на объект транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала станции Биробиджан путем преодоления периметрового ограждения, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Калинина, д. 4, чем нарушил подпункт «е» пункта 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Артемьев А.В. указал, что спешил, перелез забор.

Согласно объяснениям Артемьева А.В. от 07.12.2023 в указанную дату в 12 часов 15 минут он перелез забор на ж/д вокзале г. Биробиджан-1 потому что торопился на обед.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об установлении должностным лицом формы вины Артемьева А.А. (по неосторожности либо в форме умысла). Данные сведения также не содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении, что влияет на квалификацию административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление от 12.12.2023, начальник Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан Гончаров Д.А. пояснил, что согласен с доводами протеста о том, что в постановлении им не была указана форма вины Артемьева В.А. Вместе с тем, ему известно, что участок, который пересек Артемьев А.В., огорожен невысоким забором, ограничивающих знаков рядом с этим участком не было. Принимая во внимание представленные материалы, он пришел к выводу о привлечении Артемьева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления от 12.12.2023 должностным лицом не были в полной мере выяснены обстоятельства дела, не были отражены в постановлении о привлечении Артемьева А.В. к административной ответственности, что не соответствует положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие вмененное в вину Артемьеву А.В. наступило 07.12.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан Гончарова Д.А. от 12.12.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева А.В., предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, протест Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Третяка Д.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Линейного отдела полиции на ст. Биробиджан Гончарова Д.А. от 12.12.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева Артема Владимировича, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева Артема Владимировича, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Протест Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Третяка Д.С. считать удовлетворенным частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Ю.А. Серебрякова