Решение по делу № 2-858/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Боровский 07 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Жижин А.А., при секретаре Плесовских Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858-2012/1м по иску Костырева <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Костырев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 24 февраля 2007 года между Костыревым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» - был заключен кредитный договор <НОМЕР>/Ф от 24.02.2007г. на покупку автомобиля в сумме 295 ООО (двести девяносто пять тысяч) рублей. 24.02.2007г.по договору залога имущества <НОМЕР>/Ф от 24.02:2007г., заключенному согласно кредитного договора <НОМЕР>/Ф от 24.02.2007г. приобретенное в кредит транспортное средство: модель <НОМЕР>, год выпуска 2006, идентификационный номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР>, цвет золотистый темно-зеленый передано в залог Банка. Данный вид кредитного договора относится к потребительским. В пункт 6(Д) указанного кредитного договора и договора залога имущества банк включил условие, согласно которому за обслуживание ссудного счета я как Заемщик уплачиваю Кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 678,46 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек. В связи с этим, возложение на Костырева В.А. банком как на потребителя обязательства оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» и ущемляет права потребителя. В дополнительный офис ООО «Русфинанс Банк» в г. Тюмени Костыревым В.А. передана претензия, ответ на которую Костырев В.А. не получил. В результате противоправных действий ответчика нарушение Костырева В.А. прав в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета причинен моральный вред. Костырев В.А. оценивает моральный вред в размере 10 000 тысяч рублей.

Истец в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца Костырева М.С., действующая на основании доверенности от 30 июля 2012 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «Русфинанс Банк» (далее - банк) и Костыревым В.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 327985-Ф от 24.02.2007. Согласно п. «г» ч. 1 раздела «предмет договора» кредитного договора с заемщика банком взимается ежемесячная комиссия за введение и обслуживание ссудного счета в размере 1 678 рублей 46 копеек. Всего за 29 месяцев заемщиком было выплачено в пользу банка комиссии за введение и обслуживание ссудного счета в сумме 48 675 рублей 34 копейки (согласно истории всех погашений клиента по договору), которые должны быть возвращены банком заемщику на основании ст. 167 ГК РФ в результате применения последствий недействительности ничтожной части сделки. В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введениив действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство о защите прав потребителя распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данноеПоложение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, положение пунктов «г» части 1 кредитного договора о возложении на истца обязанности по уплате помимо процентов за пользование кредитом, а также и ежемесячной комиссии за введение и  обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя услуги и является ничтожным.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за введение и  обслуживание ссудного счета в сумме 48  675 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению.

17 августа 2012 банк получил претензию об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в судебном заседании установлена. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судья признает действия ответчика неправомерными и поэтому считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости судья считает, что в пользу истца подлежитвзысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Костырева В.А. В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, в размере 24 837 рублей 67 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, ст. ст. 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, руководствуясь ст. ст. 12,36,45,55-56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск Костырева <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт «г» части 1 раздела «предмет договора» кредитного договора <НОМЕР> от 24 февраля 2007 года.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Костырева <ФИО1> удержанную пунктом «г» части 1 «предмет договора» кредитного договора <НОМЕР> от 24 февраля 2007 года ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 48 675 (сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Всего взыскать 49 675 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в размере 24 837 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 67 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения через мирового судью судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области.

Мировой судья подпись                                                           А.А. Жижин

Копия верна:

Мировой судья                                                                               А.А. Жижин