Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-544/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-544/2022

УИД 02MS0013-01-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года           г. Горно-Алтайск

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев ходатайство ГОВ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ГОВ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ГОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГОВ обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что постановление получила ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ГОВ не явилась, извещена надлежащим образом.

    Защитник ГОВ - ЕКС в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала.

    Заслушав защитника, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении и возвращении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ИП ГОВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГОВ по адресу ее места жительства – <адрес>, направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087374474480.

    Письмо возвратилось мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 29.1 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд копии данного постановления.

    Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба ГОВ поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

ГОВ несет риск последствий неполучения копии обжалуемого постановления как юридически значимого сообщения, а также риск отсутствия по адресу постоянной регистрации по месту жительства в <адрес> своего представителя, который мог бы получить корреспонденцию при временном отсутствии самой ГОВ

Кроме того, сведения о фактическом проживании по иному адресу ГОВ не сообщила лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, присутствуя при его составлении.

Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. Неполучение ГОВ направленной ей корреспонденции по месту ее регистрации, не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы защитника о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей со значительным нарушением срока, установленного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ (фактически только ДД.ММ.ГГГГ), в рассматриваемом случае не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, поскольку такой срок начал исчисляться только после того, как направленная по месту жительства ГОВ корреспонденция с копией постановления вернулась мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

    Кроме того, ГОВ была осведомлена как о возбуждении в отношении нее дела об административно правонарушении, так и о времени и месте его рассмотрения, ходатайствуя о его рассмотрении в ее отсутствие.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ГОВ о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

    Жалобу ГОВ возвратить в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья             С.И. Полякова