Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-447/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1296/2020

Материал № 13-447 (2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 07 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием заявителя Киприянова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киприянова Святослава Олеговича о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Киприянов Святослав Олегович обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.07.2020 по делу № 2-1296/2020 с Жукова А.В. взыскана задолженность в пользу ООО «БриГ-Девелопмент» в сумме основного долга в размере 108 370,00 руб., договорная неустойка в размере 0,01% от цены договора с 25.10.2019 по день фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины в размере 3367,00 руб.

25.09.2018 в отношении ООО «БриГ-Девелопмент» была введена процедура несостоятельности (банкротства) по делу № А-50-23228/2018.

В результате проведения торгов в форме публичного предложения в отношении имущества, принадлежащего ООО «БриГ_Девелопмент», Королев Федор Владимирович был признан победителем по Лоту №. В него входило право требования к Жукову А.В., вынесено заочным решением от 17.07.2020 по делу № 2-1296/20020.

01.09.2021 ООО «БриГ-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Архипова В.В.и Королев Ф.В. заключили договор уступки прав требования к Жукову А.В. Объектом договор выступили права требования, в отношении которых Королев Ф.В. был признан победителем при проведении торгов.

Цена договора об уступке прав требования составила 5060,87 руб.

После приобретения прав требования к Жукову А.В., Королев Ф.В. р обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2022 по делу № 2-1296/2020 произведена замена взыскателя с ООО «БриГ-Девелопмент» на Королева Ф.В.

01.06.2022 между Королевым Ф.В. и Киприяновым С.О. был заключен договор об уступке прав требования к Жукову А.В. в полном объеме. За уступленное право требования Киприяновым С.О. оплачено 35000,00руб.

Просит произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя с Королева Ф.В. на Киприянова С.О. по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2022 по делу № 2-1296/2020 о взыскании задолженности с Жукова А.В.

Заявитель Киприянов С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Заинтересованные лица (взыскатель) Королев Ф.В., должник Жуков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.07.2020 с Жукова Алексея Владимировича в пользу ООО «БриГ-Девелопмент» взыскана задолженность в размере 108 370,00 руб., договорная неустойка в размере 0,01% от цены договора с 25.10.2019 по день фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины в размере 3367,00 руб. Решение вступило в законную силу 22.09.2020.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Бриг-Девелопмент» на Королева Ф.В.

Соглашением об уступке прав требования (цессии) от 01.06.2022, право требования задолженности с Жукова А.В. по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.07.2020 перешло от Королева Ф.В. Киприянову С.О.

В соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования (цессии) право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения Соглашения.

ГУФССП России по Пермскому краю на запрос суда сообщило, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми находилось исполнительное производство №-ИП от 13.05.2021 в отношении Жукова А.В. о взыскании задолженности в размере 111 737,00 руб. в пользу ООО «Бриг-Девелопмент» В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы. 29.12.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из материалов дела и заявления следует, что определение о замене взыскателя его правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения указанного решения суда.

Поскольку в результате договора уступки прав требований (цессии) от 01.06.2022, заключенного между Королевым Ф.В. и Киприяновым С.О., взысканные денежные средства по решению суда от 17.07.2020, в настоящее время принадлежат Киприянову С.О., решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление Киприянова С.О. подлежит удовлетворению.

Также суд принимает во внимание и то, что уступка права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя с Королева Федора Владимировича на Киприянова Святослава Олеговича по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06 июля 2020 года по делу № 2-1296/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

    Мотивированное определение изготовлено 15.03.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова