Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 28.04.2022

Дело № 1- 311/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                      08 июля 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – Андреева Д.В.,

защитника– адвоката Франкевича В.Е.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ФИО7 2009 г.р. ФИО7 2007 г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Андреев Денис Валерьевич и ФИО2 находились вблизи <адрес>-Б по <адрес> Республики Крым, где последний передал Андрееву Д.В. ранее им похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №******2011, банковский счет №, открытый в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, держателем и владельцем счета которой является Потерпевший №1 Взяв указанную карту у ФИО2, Андреев Д.В. вступил с ним в предварительный сговор на совместное совершение преступления – <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, заранее не распределяя преступные роли.

    Андреев Д.В., совместно с ФИО2, в реализацию имеющегося у них единого совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, <данные изъяты> похищали с банковского счета №, банковской карты №******2011 РНКБ (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства при следующих обстоятельствах:

     Так, Андреев Д.В. совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имеющийся у них совместный единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин «Pioneer Drink», расположенный по адресу: <адрес>, находясь там, выбирали товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 18 часов 06 минут, 18 часов 07 минут, 18 часов 08 минуты, 18 часов 10 минут, указанного дня, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатили покупки товара, на суммы соответственно 289 рублей, 60 рублей, 335 рублей, 126 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

    В продолжение реализации своего совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Андреев Д.В. совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в магазин «Центр», расположенный по адресу: <адрес>, находясь там, выбирали товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 18 часов 22 минуты указанного дня, используя вышеописанную банковскую карту, бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, оплатили покупку товара на сумму 430 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

     После чего, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Андреев Д.В. совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в магазин «Мята Lounge», расположенный по адресу: <адрес>, находясь там, выбирали товар, подлежащий приобретению, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, примерно в 01 час 24 минуты указанного дня, используя вышеописанную банковскую карту, оплатили покупку товара бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, на сумму 50 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Всего Андреев Д.В. совместно с ФИО2 в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитили с банковского счета №, банковской карты №******2011 РНКБ (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1290 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Андреева Д.В. последний показал что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Примерно в 18-10 часов, находясь около <адрес>-в по <адрес> примерно в 100 метрах от них стояли мужчина и женщина, которые разговаривали. ФИО2, неожиданно побежал в сторону вышеуказанных лиц, при этом ничего не сказал, а он (Андреев Д.В.) остался стоять на месте. ФИО2 подбежал к женщине и выхватил из рук последней сумку, после чего побежал в сторону <адрес>-б по <адрес>. Он пошел за ФИО2. Мужчина и женщина, следом не бежали. В одном из дворов он встретил ФИО2, который выбрасывал женскую сумку в мусорный контейнер и пояснил, что в сумке ничего ценного, кроме карты банка РНКБ, не было. Вышеуказанную карту он передал ему (Андрееву Д.В.), и предложил приобрести с ее помощь продукты питания и алкоголь. С этой целью они совместно пришли в магазин «Дринк», расположенный на <адрес>, где выбрали и купили три бутылки водки, сигареты и хлеб и еще что-то. При этом, картой, которую ранее похитил ФИО2, оплачивал покупки он (Андреев Д.В.), прикладывая ее к платежному терминалу на кассе магазина. Он понимал и осознавал, что карта ему не принадлежит, что он совершает преступление. Выйдя из этого магазина, он вернул карту ФИО2, после чего они прошли в магазин ПУД, расположенный на <адрес>, где ФИО2 снова передал ему похищенную карту и они совместно приобрели продукты, за которые он (Андреев Д.В.) снова оплатил вышеуказанной картой, которую затем вернул ФИО2 (т.2 л.д.21-23)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Андреева Д.В. последний дал аналогичные показания. (том 2 л.д.67-69)

Подсудимый Андреев Д.В. в судебном заседании по поводу оглашенных судом показаний заявлений и возражений не высказывал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Андреева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО2 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00, находясь во дворе <адрес>-б по <адрес>, в <адрес>, вырвал из рук незнакомой женщины сумку, с которой убежал. После чего, достал из нее банковскую карту и передал своему знакомому Андрееву Д.В., сообщив при этом, что кроме вышеуказанной банковской карты в сумке более ничего ценного не было. Далее он совместно с Андреевым Д.В. осуществляли покупки, при помощи вышеуказанной банковской карты в торговых учреждениях бесконтактным способом. (том 2 л.д.57-59, том 1 л.д. 86-90)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она находилась между домами №-в и №-б по <адрес> в <адрес>, когда к ней подбежал ранее неизвестный мужчина и вырвал из ее рук, принадлежащую ей сумку, после чего последний убежал во дворы. За вышеуказанным мужчиной побежал второй неизвестный мужчина. В сумке кроме прочего имущества находились три банковские карты банка РНКБ (детская, дебетовая, кредитная). С одной из карт – кредитной – были похищены денежные средства на общую сумму 1290 рублей, которые были списаны при осуществлении покупок ДД.ММ.ГГГГ в торговых учреждениях. Указанный счет (кредитный) открывала в одном из отделений РНКБ банка № в <адрес> Республики Крым. (том 1 л.д. 229-231)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1, последняя показала, что стоимость похищенной сумки составляет 500 рублей, таким образом общая сумма причиненного ущерба составляет 1500 рублей. (том 1 л.д.16-18)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он находился вместе с Потерпевший №1 во дворе <адрес>-г по <адрес> в <адрес>, они оба находились в состоянии алкогольного опъянения. В это время он заметил около последней какую-то тень. Потерпевший №1 сообщила, что у нее из рук вырвали сумку. Когда он обернулся, то никого уже не увидел. Потерпевший №1 никому в след не кричала. (том 1 л.д. 20-22)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО9, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проведении следственного действия в ходе которого ФИО2 указывал на мусорные баки, в которые он ДД.ММ.ГГГГ выкинул сумку, ранее похищенную у незнакомой ему женщины в районе <адрес>-В по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра мусорных баков вышеуказанной сумки обнаружено не было. (том 1 л.д.38)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО10 последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 39-40)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина Андреева Д.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплачивалось ее картой в магазинах <адрес>, причинив ей ущерб в сумме 1300 рублей. (том 1 л.д. 201)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены видеозаписи, представленные магазином «Пионер-Дринк», в ходе осмотра установлено, что            Андреев Д.В. и ФИО2 совместно совершают покупки в указанном магазине, оплачивая их банковской картой (том 1 л.д. 209-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены выписки по счету, открытого на имя Потерпевший №1, из которого следует, что в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 24 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой осуществлялся расчет за товар в торговых учреждениях <адрес> «Пионер-Дринк», «Центр», «Мята Lounge» на общую сумму 1290 рублей. (том 1 л.д. 241-245)

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены выписки по счету, открытого на имя Потерпевший №1, из которого следует, что в период с 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 24 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой осуществлялся расчет за товар в торговых учреждениях <адрес>: «Пионер-Дринк», «Центр». (том 1 л.д. 222-225)

    Протоколом явки с повинной Андреева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за товар в торговых учреждениях <адрес> банковской картой, ранее похищенной ФИО2 у неизвестной женщины. (том 2 л.д.11)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым Андреевым Д.В., в ходе которой Андреев Д.В. дал признательные показания об обстоятельствах совершения грабежа сумки Потерпевший №1, а также хищения денежных средств с ее счета. ФИО2 полностью подтвердил показания Андреева Д.В.. (том 2 л.д. 42-44)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Андреева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что потерпевшая и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого Андреева Д.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Андреев Д.В., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Андреева Д.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Андрееву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Андреев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Андреев Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 131).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.136-137)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Андреева Д.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Андреева Д.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает подсудимого Андреева Д.В. вменяемым.

По месту проживания Андреев Д.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на последнего неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение в быту, состоит на профилактическом учете под административным надзором (том 2 л.д.107), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 19.24 КоАП РФ (том 2 л.д.95-98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у виновного на иждивении матери пенсионерки ФИО11 1956 г.р., отца ФИО11, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы подсудимого - ФИО7 2009 г.р., ФИО7 2007 г.р..

Принимая во внимание, что Андреев Д.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Андрееву Д.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как Андреев Д.В. ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд признает в действиях    Андреева Д.В. опасный рецидив.

Суд с учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание Андреева Д.В. : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у виновного на иждивении матери пенсионерки ФИО11 1956 г.р., отца ФИО11, которой страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы подсудимого - ФИО7 2009 г.р., ФИО7 2007 г.р., приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого Андреева Д.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Андреева Д.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Андрееву Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении Андреева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом Андреев Д.В. ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, инкриминируемое преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вынесения приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 7500 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного Андреева Д.В.. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Андрееву Денису Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андрееву Денису Валерьевичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Андрееву Денису Валерьевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Андреева Д.В. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Диск с записями камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 215-216)

     Сведения на бумажном носителе предоставленный ПАО РНКБ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 226 том 1)

     Сведения на бумажном носителе, выписка по договору банковской расчетной карты на имя Потерпевший №1 находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 246)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец