Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2018 ~ М-1206/2018 от 29.05.2018

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       11 июля 2018 года                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                                    Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 20293 к Джуманову Анвару Алламбергановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть 20293 обратилась в суд с иском к Джуманову А.А. о возмещении ущерба, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик был принят на работу в войсковую часть 20293 на должность капитана. В ходе проверки Контрольно-финансовой инспекцией МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне сбс «<данные изъяты>» были выявлены следующие недостатки: плот спасательный <данные изъяты>; винт гребной <данные изъяты> из комплекта корабельного спасательного катера пр.<данные изъяты>, заводской №; плот спасательный <данные изъяты>; винт гребной <данные изъяты> из комплекта корабельного спасательного катера пр.<данные изъяты>, заводской №; винт гребной диаметром 750 мм. высотой – 690 мм. количество лопастей -4 из комплекта корабельного рабочего спасательного катера пр.<данные изъяты>, заводской №. Сумма выявленного ущерба составляет 113 000 руб. После проведения проверки и обнаружения недостачи капитан судна Джуманов А.А. написал объяснение председателю инвентаризационной комиссии, из которого следует, что свою вину по утере имущества он признает и готов возместить ущерб в добровольном порядке. При издании приказа о производстве вычетов из заработной платы, ответчик отказался написать заявление о добровольном погашении выявленного ущерба. Поскольку данное имущество (спасательный катер и рабочий спасательный катер) приказом капитана не были закреплены за ответственными лицами экипажа судна, следовательно, ответственность за сохранность и работоспособность данного имущества несет капитан судна. Документально подтвердить некомплектность катеров ответчик не может. В ходе приема дел и должности капитана сбс «<данные изъяты>» в 2012 г. данный вопрос о некомплектности катеров, перед работодателем – командиром войсковой части 20293 не поднимался, катера были приняты в рабочем состоянии и в полном комплекте. За время нахождения Джуманова А.А. в должности капитана сбс «<данные изъяты>», разбирательств капитана по утрате данного имущества не проводилось. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 113 000 руб.

     В судебном заседании представители истца войсковой части 20293 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, дополнив, что расследование по факту недостачи вышеуказанного имущества не проводилось, поскольку ответчик признал свою вину добровольно, о чем им было написано соответствующее объяснение. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, поскольку на основании Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 999, капитан несет ответственность за сохранность всего имущества, находящегося на судне.

Ответчик Джуманов А.А. и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что требования предъявлены необосновано, поскольку договор о полной материальной ответственности с Джумановым А.А. не заключался, а также отсутствует возложение на Джуманова А.А. материальной ответственности за техническое имущество сбс «<данные изъяты>». Также, истцом не учтено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 20293 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении материально – ответственных лиц» старший механик сбс «<данные изъяты>» ФИО8 назначен материально-ответственным лицом ответственным за учет, сохранность материальных средств технического имущества сбс «<данные изъяты>» и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с чем, ссылка истца на то обстоятельство, что Джумановым А.А. подписывался акт приема (сдачи) дел от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано наличие оспариваемого имущества, не имеют юридического значения для данного спора, т.к. с Джумановым А.А. не был заключен договор о полной материальной ответственности. Также истцом не доказан факт возникновения недостачи по вине ответчика, а представленная справка- расчет не свидетельствуют о закреплении утраченного имущества на законных основаниях за воинской частью, а приложенная к иску справка не содержит даты, на которую произведен расчет. Также не согласны с размером ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, поскольку истцом не представлено сведений о степени износа имущества, а также уменьшения его стоимости в процессе его естественной убыли. Кроме того, истцом не представлены доказательства о сроке эксплуатации, степени износа, инвентарной стоимости указанного имущества. В нарушение ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» не было назначено и проведено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Также, истцом был пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку причиненный ущерб был обнаружен истцом в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о наличии ущерба работодателю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Также истцом не было учтено, что согласно акту о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ корабельный спасательный катер пр.<данные изъяты>, а также согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ корабельный спасательный катер пр.<данные изъяты> были списаны. Согласно акту приема- передачи спасательного катера пр. <данные изъяты> зав. 89 от ДД.ММ.ГГГГ последний был передан на сбс «Алатау» в том числе с винтом гребным <данные изъяты> из комплекта корабельного спасательного катера пр. <данные изъяты>, заводской №, который истец указывает как утраченное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ходе детального осмотра списанного корабельного спасательного катера пр<данные изъяты> в трюме был обнаружен винт гребной <данные изъяты> из комплекта корабельного спасательного катера пр. <данные изъяты>, заводской №, который истец также указал как утраченное имущество. Капитаном Джумановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя врио командира в\ч 20293 был подан соответствующий акт. В соответствии с формуляром корабельного спасательного катера пр. 1393 АС, заводской № ДД.ММ.ГГГГ в последний были внесены изменения за № о том, что на указанном катере надувные плоты на 6 человек ПСН-6 заменены на ПСН-10, рассчитанные на 10 человек. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ корабельный спасательный катер пр. 1393 АС, заводской №, снабжался надувными плотами ПСН-10 на 10 человек.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Джуманов А.А. был принят на работу в войсковую часть 20293 на должность капитана сбс «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в котором дата начала работы была определена – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору.

Акт приема-сдачи дел и должности был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией в составе председателя – капитана 2 ранга ФИО9, членом комиссии: капитана 3 ранга ФИО6, капитана 3 ранга ФИО10, капитана – лейтенанта ФИО11, старшего мичмана ФИО12. в присутствии капитана сбс «<данные изъяты>» Джуманова А.А., при участии старшего инспектора – ревизора 3 отдела (проверок) МУ ВФК и А МО РФ (по ВМФ) ФИО13 была проверена комплектность корабельного спасательного катера пр.<данные изъяты> зав. №, корабельного спасательного катера пр. <данные изъяты> зав №, корабельного рабочего спасательного катера <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки комплектности судовых плавучих средств сбс «<данные изъяты>» войсковой части 20293, было установлено, что в комплекте вышеуказанных катеров отсутствуют: плот спасательный ПСН-6; винт гребной <данные изъяты> комплекта корабельного спасательного катера пр.1393А, заводской №; плот спасательный ПСН-6; винт гребной <данные изъяты> из комплекта корабельного спасательного катера <данные изъяты>, заводской №; винт гребной диаметром 750 мм. высотой – 690 мм. количество лопастей -4 из комплекта корабельного рабочего спасательного катера пр.1394 АС, заводской №.

Согласно справке – расчету стоимости некомплекта технического имущества войсковой части 20293, общий размер ущерба составил 113 000 руб.

Оценка стоимости недостающего технического имущества номенклатуры ТУ ТОФ подтверждена протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части 20293.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 20293 был издан приказ № «О выявлении недостачи технического имущества в войсковой части 20293», из которого следует, что в период с 10.04 по 21.04. 2017 г. в войсковой части 20293 инспекцией Межрегионального управления Департамента внутреннего финансового контроля и аудита Министерства Обороны Российской Федерации (по Военно- Морскому флоту) совместно с инвентаризационной комиссией войсковой части 20293 проведена выборочная инвентаризация шкиперского и технического имущества номенклатуры ТУ ТОФ. В ходе проверки имущества установлена недостача у материально-ответственных лиц, в том числе, у капитана сбс «<данные изъяты>» Джуманова А.А., на общую сумму 113 000 руб., в связи с чем, командиром было приказано, с учетом выраженного желания возместить причиненный ущерб Джумановым А.А. в сумме 113 000 руб.

Согласно объяснению Джуманова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной недостачи, вину в недостаче он признал, готов возмести░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 52 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20293 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2018 ░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░