Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-580/2022 ~ М-47/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-580/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000073-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 марта 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истцов Агеевой Д.Э., Агеевой В.Э. Киркач О.Ю.,

- ответчика Капустянского Р.В.,

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Д.Э., Агеевой В.Э. к Капустянскому Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Агеевой Д.Э., Агеева В.Э. обратились в суд с иском к Капустянскому Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.

Исковые требования мотивировали следующим.

Агеевой Д.Э., Агеева В.Э. согласно свидетельствам о рождении являются внучками ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Капустянский Р.В. совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО.

Согласно приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.09.2021г., ответчик Капустянский Р.В. был признан виновным в совершении данного преступления.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО была доставлена в ККБ №1 г.Хабаровска, где ей был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, а именно реконструкция левой бедренной кости, комбинированный последовательный чрезкостно-накостный остеосинтез левой бедренной кости пластиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выписана на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась дома, испытывала тяжелые физические страдания, самостоятельно передвигаться не могла, нуждалась в постоянном уходе.

Через неделю после выписки из ККБ №1 г.Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО впала в кому и была доставлена в ККБ № <адрес>, где ей был поставлен диагноз ишемический инсульт (атеротромботический вариант).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО не приходя в сознание умерла. При вскрытии ей был поставлен также дополнительный диагноз - двусторонняя пневмония, вызванная SARS- CoV-2.

Травмой ФИО ее внучкам (Истцам) ответчиком был причинён моральный вред, который истцы оценивают в 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы очень любили свою бабушку, они были у нее единственными родными людьми после смерти в 2015 году отца истцов, единственного сына ФИО

Произошедшее с ФИО ДТП вызвало у истцов сильнейшее потрясение, страх, жалость. Истцы очень переживали за исход тяжелой операции и за дальнейшее здоровье бабушки, навещали ее в больнице, покупали необходимые препараты и предметы ухода, забирали ее из больницы, осуществляли постоянный уход за ней в период ее нахождения дома.

Стоимость рекомендованных врачом препаратов и предметов ухода, а также транспортировки лежачего больного составила 18 517,1 рублей, оплату осуществляла истец Агеева В.Э..

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы считают, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика как на владельца источника повышенной опасности и лицо, виновное в причинении вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного истцы просили суд:

1. взыскать с ответчика Капустянского Р.В. в пользу Агеевой Д.Э. в качестве возмещения морального вреда - 300 000 (триста тысяч) рублей,

2. взыскать с ответчика Капустянского Р.В. в пользу Агеевой В.Э. в качестве возмещения морального вреда - 300 000 (триста тысяч) рублей,

3. взыскать с ответчика Капустянского Р.В. в пользу Агеевой В.Э. в качестве возмещения расходов на лечение 18 517,1 (восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 10 коп.

В судебное заседание истцы Агеева Д.Э., Агеева В.Э. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, направили в судебное заседание своего представителя Киркач О.Ю.

Представитель истцов Агеевой Д.Э., Агеевой В.Э. Киркач О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Капустянский Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 18 517,10 рублей признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, требования о компенсации морального вреда полагал завышенными, не учитывающими степень нравственных страданий истцов, имущественное положение ответчика.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Агеевой Д.Э., Агеева В.Э. согласно сведениям актовых записей о рождении являются внучками ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Капустянский Р.В. совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Капустянский Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УУК РФ, ему было назначено <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Капустянский Р.В., управляя автомобилем «NISSAN TEANA» (НИССАН TEANA) регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями), согласно которому:

пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Капустянский Р.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, водитель Капустянский Р.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TEANA» (НИССАН TEANA) регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом из парковочного кармана с выездом на дорогу квартала <адрес> в направлении от <адрес> по <адрес> он, проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, продолжая выполнение своего маневра - движение задним ходом по парковочному карману, допустил наезд своим автомобилем на пешехода ФИО, которая находилась у задней части автомобиля в статичном положении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.5. Приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО была доставлена в ККБ №1 г.Хабаровска, где ей был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, а именно реконструкция левой бедренной кости, комбинированный последовательный чрезкостно-накостный остеосинтез левой бедренной кости пластиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО была выписана на амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась дома, самостоятельно передвигаться не могла, нуждалась в постоянном уходе. Уход за ФИО осуществляли её внучки.

Через неделю после выписки из ККБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО впала в кому и была доставлена в ККБ № <адрес>, где ей был поставлен диагноз ишемический инсульт (атеротромботический вариант).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО не приходя в сознание умерла. При вскрытии ей был поставлен также дополнительный диагноз - двусторонняя пневмония, вызванная SARS- CoV-2.

При этом, Капустянским Р.В. вред здоровью непосредственно Агеевой Д.Э., Агеевой В.Э. не причинялся.

ФИО при жизни за возмещением вреда, причиненного здоровью, не обращалась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль, при использовании которого ФИО причинен тяжкий вред здоровью, принадлежит на праве собственности Капустянскому Р.В.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.94 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.07 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В указанном случае, истцы не ссылаются и судом не установлено, что смерть ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Капустянского Р.В.

Вместе с тем, после дорожно-транспортного происшествия в отсутствие других близких родственников истцы осуществляли уход за своей бабушкой, переживали за исход лечения, её состояние здоровья, причинение ей физической боли. ФИО не могла самостоятельно передвигаться, обслужить свои обычные ежедневные потребности. Между истцами и бабушкой имелись теплые, родственные отношения, основанные на заботе и уважении.

Определяя размер денежной компенсации нравственных страданий, причинных истцам, суд также учитывает, что до ДТП ФИО не проживала совместно с внучками, продолжительность осуществления ухода за бабушкой.

Требование о возмещении вреда в виде расходов на лечение в размере 18 517,10 рублей ответчик признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела, ответчику судом разъяснялись последствия признания иска.

Признание иска в указанном случае на основании ст. 39, 173, п. 4.1. ст. 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований без исследования в указанной части фактических обстоятельств дела. Признание иска сделано ответчиком добровольно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Капустянского Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Агеевой В.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы на лечение в размере 18517,10 рублей.

Взыскать с Капустянского Р.В. в пользу Агеевой Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

В остальной части исковые требования Агеевой Д.Э., Агеевой В.Э. к Капустянскому Р.В. оставить без удовлетворения.

Именно указанный размер денежной компенсации морального вреда суд полагает соответствующим степени физических и нравственных страданий истцов.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Капустянского Р.В. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 042,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18517,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 042,84 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.