Решение от 13.01.2022 по делу № 5-35/2022 от 13.01.2022

                                                                                                                      66MS0218-01-2022-000097-63

№5-35/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Ларионова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 2-18, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, не работающего, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 22:05 час. Ларионов С.А., проживающий по адресу: <АДРЕС> находясь под административным надзором, имея административное ограничение  в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно в течение года нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением Тавдинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, поскольку был привечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ДАТА5>

В судебном заседании Ларионов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.  Судье пояснил, что в отношении него <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области выносилось решение об установлении административного надзора и административных ограничений. В ОМВД России по <АДРЕС> району ему был выдан график явок на регистрацию. Также его предупредили, что если он будет уклонятся от исполнения возложенных на него судом административных ограничений без уважительной причины, то это является административным правонарушением. Его местом жительства на <ДАТА6> являлся дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> В 22:05 час. дома не находился, поскольку ходил к дому своей матери - Пождиной Л.Г.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.3 ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Часть 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно части 3 статьи 19.24 вышеуказанного Кодекса установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений ст.4.6 вышеуказанного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Помимо признательных показаний Ларионова С.А., его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- решением Тавдинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, постановленного в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу <ДАТА9>, согласно которого в отношении Ларионова С.А. был установлен административный надзор сроком на три года. Указанным судебным актом ему был установлен ряд административных ограничений, среди которых запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

- предупреждениями, выданными Ларионову С.А. при постановке на учет, в соответствии с которыми поднадзорный был предупрежден о том, что если он будет нарушать возложенные на него судом административные ограничения, то указанные действия повлекут привлечение его к административной либо уголовной ответственности;

- заявлением от <ДАТА10>, в котором Ларионов С.А. сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что его место жительства с указанной даты находится по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, 5;

- объяснениями Ларионова С.А. от <ДАТА11>, в которых он факт инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, дав пояснения аналогичные тем, которые им были даны в ходе судебного разбирательства. Перед дачей объяснений Ларионову С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА12> в 22:05 час. поступил звонок от Пождиной Л.Г., проживающей по адресу: <АДРЕС>, 2-18, о том, что ее сын Ларионов С.А. по данному адресу ломает ей дверь;

- объяснениями свидетеля Пождиной Л.Г., согласно которых она проживает по адресу: <АДРЕС>, 2-18. <ДАТА12> в  22:08 час. ей во входную дверь по вышеуказанному адресу стал стучать сын Ларионов С.А. Она видела его в глазок и слышала его голос. Она не хотела пускать его в дом, поэтому позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции Сергей куда-то ушел.  Перед дачей объяснений Пождиной Л.Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. Также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Ларионов С.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, согласно которого Ларионов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Ларионова С.А. в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что Ларионову С.А. ранее за совершение аналогичного правонарушения назначалось наказание в виде обязательных работ, которое им до настоящего времени не отбыто, после этого назначалось наказание в виде административного ареста, отбыв которое он вновь допустил нарушение административного ограничения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает возможным применить к нему наказание только в виде административного ареста. Административному задержанию Ларионов С.А. не подвергался. Наосновании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░16> ░ 11:30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░