Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-1093/2023;) ~ М-994/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

№

<адрес> **.**.**.

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок; признании за ФИО2 право собственности на земельный участок №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок; признании за ФИО2 право собственности на земельный участок №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от **.**.** по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены ФИО9 и ФИО10

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с **.**.** и по настоящее время, то есть более № лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Доказательством такого владения являются следующие факты: установление садового дома, бани, теплицы, огородила и облагородила земельный участок, используя его для садово-огороднических нужд.

Согласно справке, выданной председателем СНТ <данные изъяты>» истец с указанного выше времени и по настоящее время пользуется земельным участком, является членом СНТ и задолженности по взносам не имеет. Данное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок ранее принадлежал ФИО1, в свою очередь он был исключен из членов дачного кооператива, поскольку продал земельный участок истцу, а истец по соответствующему заявлению была принята в члены указанного кооператива. В связи с тем, что на указанный земельный участок право собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, согласно которой, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней не зарегистрировано, то в судебном порядке данное право истцу необходимо подтвердить.

Земельным участком истец пользуется с **.**.** и по настоящее время, то есть более **.**.** лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, не являясь при этом собственником и каких-либо правопритязаний со стороны других лиц никогда не заявлялось. Доказательством такого владения является то, что с указанной даты истец использует земельный участок для садово-огороднических нужд и несет бремя по каким-либо обязательствам, связанным с землей, таким образом, полагает, что она приобрела право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м.

Ранее истец уже обращалась с аналогичным исковым заявлением в Зиминский городской суд <адрес> к ФИО1, однако определением от **.**.** ей было отказано в принятии иска ввиду того, что согласно ответу отдела по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес> от **.**.** ФИО1 умер **.**.**, в связи, с чем данное лицо не может являться стороной по делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она пользуется земельным участком в СНТ «Прогресс**.**.** лет, земельный участок купила у ФИО1 в **.**.**. по расписке, расписку она не сохранила. Она передала продавцу деньги за землю. ФИО12 передал ей из документов свидетельство на право собственности на землю. Онис мужем добросовестно пользуются данным земельным участком, построили на участке дачный домик, баню и теплицы. Занимаются посадками кустарников, Овощей. Она слышала, что в настоящее время ФИО1 умер. Никто за эти годы на змельный участок не претендовал.

Представитель истца ФИО11 иск полностью поддержал.

Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Согласно отзыва мэра <адрес> муниципального образования ФИО4, она не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно поступивших заявления от **.**.** и **.**.**, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что они не претендуют на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требования ФИО2 не оспаривают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он вместе с женой в **.**.**. купил дачу в садоводстве «<данные изъяты> <адрес>, все годы постоянно они дачным участком пользуются, садят овощи. Они вместе построили баню. Теплицы, сараи. Жена является членом садоводства, оплачивает членские и иные взносы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее соседями по даче в садоводстве «прогресс» являются семья ФИО13. Они с **.**.** постоянно открыто пользуются дачным участком, им помогают дети. На участке имеется домик, баня, прежнего владельца земельного участка она не знает. Никто не претендовал на данный земельный участок ФИО13.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов **.**.** вынесено решение № «О предоставлении земель Восточно-сибирскому управлению строительства под коллективное садоводство «<данные изъяты> согласно которого была выделена земля под садоводство <данные изъяты>». Постановлением Главы администрации <адрес> № от **.**.** «О закреплении земельных участков для занятия садоводством жителями г.<адрес> и Саянска» постановлена приватизация садовых участков в частную собственность граждан в садоводствах, среди которых указано садоводство» <данные изъяты>».

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-<адрес>ной администрацией ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,135 га, в садоводстве «<данные изъяты>», для ведения садоводства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.** №.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **.**.** № №, данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Из справки от **.**.**, выданной председателем СНТ <данные изъяты>», следует, что ФИО2 является членом <данные изъяты>» с **.**.**, задолженности по членским взносам и электроэнергии не имеет.

Членство ФИО2 подтверждается представленной суду членской книжкой садовода «<данные изъяты> на имя ФИО2.

Факт оплаты ФИО2 членских взносов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> участок №, также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, отметками в членской книжке.

Судом установлено, что ФИО1, умер **.**.** (свидетельство о смерти № от **.**.**). После смерти ФИО1 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратились его дочь ФИО9 и сын ФИО10, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В представленных суду письменных заявлениях наследники ФИО1 – ФИО9 и ФИО10 не возражали против заявленных истцом ФИО2 требований.

Так, ФИО10 в своем заявлении отразил, что он живет и работает в <адрес>, является сыном умершего ФИО1. он не претендует на земельный участок в СТ <данные изъяты>» <адрес>.

ФИО9, дочь умершего ФИО1, также в заявлении указала, что она вступила в права наследования, но она не претендует на земельный участок в СТ «<данные изъяты>» <адрес>, она проживает и работает в <адрес>, в суд явиться не может.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок №, поставлен на кадастровый учет, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости. Земельный участок находился в собственности ФИО1, который вправе был распоряжаться им, в том числе совершать сделки по отчуждению.

Истец ФИО2 более № лет непрерывно, начиная с № года, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО2 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан истцу предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ <данные изъяты>». Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, **.**.** года рождения, на земельный участок №, по адресу: <адрес>, площадью **.**.** кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО2, **.**.** года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД РФ по <адрес> **.**.**) право собственности на земельный участок №, по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

Судья          Т.А. Соболева