Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-44/2022 от 13.05.2022

Материал № 3/2-44/2022                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Комсомольск-на-Амуре 13 мая 2022 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В.,

следователя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Гончаренко К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Мануиловой Н.Г., действующей на основании удостоверения № 1408 и ордера № 001954 от 13.05.2022,

рассмотрел в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

18 марта 2022 года в СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2022 года в 16-40 час. ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 марта 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 марта 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 1 месяц 26 суток, то есть по 17.05.2022 включительно.

11 мая 2022 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть по 18.06.2022.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 18.06.2022, указывая на то, что срок содержания под стражей истекает 18 мая 2022 г., закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо провести дополнительные следственные действия. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения ФИО1 не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Обвиняемый и его защитник возражали относительно заявленного ходатайства. ФИО1 пояснил, что у него имеются престарелая бабушка, сожительница с ребенком, которым необходима его помощь, в том числе материальная.

Защитник адвокат Мануилова Н.Г. полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 необоснованно, поскольку ФИО1 не имеет намерения скрываться от органов предварительного расследования и суда, имеет постоянное место жительства, принес извинения перед потерпевшим.

Прокурор поддержала ходатайство следствия, указала, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в ней не отпала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, не обсуждая вопрос о виновности обвиняемого ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению и пришел к выводу, что имеющиеся в представленных материалах документы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, а именно: протокол допроса потерпевшего ФИО7 Из представленных материалов нарушений УПК РФ влекущих признание задержания незаконным не усматривается.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе провести молекулярно-генетическую судебную экспертизу, очную ставку, ознакомить заинтересованных лиц с результатами экспертиз.

Оставшегося времени, установленного ранее обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, недостаточно для проведения необходимых следственных мероприятий.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 суд не усматривает, так как в настоящее время ряд обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения. Потерпевший опасается физического давления со стороны ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого имущественного преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не состоит на профилактическом учете ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, склонен к совершению противоправных деяний.

Указанные обстоятельства, с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого, дают суду основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего.

Доводы следователя о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, материалами дела не подтверждаются.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы в связи с тем, что ФИО1 не собирается оказывать давления на потерпевшего и скрываться от следствия и суда, сами по себе не опровергают изложенных выше обстоятельств, послуживших, в своей совокупности, основанием для вывода о необходимости заключения обвиняемого под стражу.

Таким образом, суд полагает ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 обоснованным.

Другая мера пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, с учетом личности обвиняемого, не способны обеспечить установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок уголовного преследования и судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, по состоянию здоровья или иным основаниям, а так же обстоятельств, исключающих применение данной меры пресечения, судом не установлено.

Изложенное не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и Международного права, в том числе п. «С» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для РФ 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, а также ст. 9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства.

Принимая во внимание, изложенное, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения по 17 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░