Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-616/2022 от 11.11.2022

Судья Прилепова Н.В.          Дело № 21-616/2022 (№ 12-1089/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 23 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Кривошеина Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2022, которым

постановление должностного лица ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 11 января 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 22 февраля 2022 года по жалобе на постановление от 11 января 2022 года, оставлены без изменения, жалоба Кривошеина Н.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП России по Республике Коми Паршукова И.Н. от 11 января 2022 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением руководителя УФССП России по Республике Коми от 22 февраля 2022 года <Номер обезличен>, Кривошеин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимися актами, Кривошеин Н.В. обратился с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, Кривошеин Н.В. направил жалобу, в которой просит об его отмене.

В судебное заседание Кривошеин Н.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кривошеина Н.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сысольскому району Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 11 ноября 2014 года в отношении Кривошеина Н.В., предметом исполнения которого является возложение обязанности освободить землю общего пользования проезд между домами <Адрес обезличен> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома <Адрес обезличен> с юга на север - от асфальтового дорожного полотна <Адрес обезличен> вглубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 метров.

21 мая 2015 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кривошеина Н.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановлением должностного лица ОСП по Сысольскому району от 03 февраля 2016 года Кривошеин Н.В. привлечён к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем: 28 июля, 06 октября 2017 года, 08 февраля, 19 апреля, 30 июля, 02 октября, 06 декабря 2018 года, 12 марта, 26 октября, 30 декабря 2020 года, 22 марта, 26 июля, 11 октября 2021 года в отношении Кривошеина Н.В. выносились постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованием от 26 октября 2021 года Кривошеину Н.В. установлен новый срок для исполнения решения суда - до 28 ноября 2021 года, требование получено должником 02 ноября 2021 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Кривошеин Н.В. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 11 января 2022 года обжалуемого постановления № 212 о привлечении Кривошеина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению и жалобы решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Кривошеин Н.В., являясь должником по исполнительному производству, не исполнил в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое Кривошеиным Н.В. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка Кривошеина Н.В. о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, он не был привлечён к административной ответственности, поскольку ранее вынесенные постановления не вступили в законную силу по причине их обжалования, не может повлечь отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вменённого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что в установленный судебным приставом срок - до 28 ноября 2021 года, Кривошеин Н.В. решение суда не исполнил, при этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера имело место в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом ссылка Кривошеина Н.В. на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в данном случае является ошибочной, поскольку вменённое ему правонарушение не является длящимся, оно было окончено после истечения установленного ей срока для исполнения решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения по мотиву фактического исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом Кривошеин Н.В., полагающий о фактическом исполнении решении суда, вправе обратиться в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, а в дальнейшем обжаловать решение приставов по указанному вопросу.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы Кривошеина Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2007 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривошеина Н.В. оставить без изменения, жалобу Кривошеина Н.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

копия верна, судья                      В.М. Соболев