Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 18.05.2022

Дело № 1-158/2022

27RS0002-01-2022-001320-13    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                     г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи      Сытник И.В.,

при секретаре Могильной О.И.,

с участием государственного обвинителя     помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

потерпевшего АнуфриеваА.Ю.,

подсудимого      Некрасова С.В.,

защитника – адвоката Горячева Д.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Некрасова Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

осужденного 21.03.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Некрасов С.В. ДАТА в период времени с 06:30 часов до 07:13 часов на почве личных неприязненных отношений с Тё А.А., возникших в результате конфликта, с целью уничтожения чужого имущества взял приисканную вблизи <адрес> в г. <адрес> канистру объемом 20 литров с автомобильным бензином внутри и подошел к автомобилю «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся в пользовании Тё А.А. и расположенному возле вышеуказанного дома. Бензином из канистры Некрасов С.В. облил с внешней стороны дверь багажника данного автомобиля, после чего зажег находящуюся при нем спичку и бросил ее к двери багажника автомобиля. В результате произошло возгорание вышеуказанного автомобиля и повреждение имущества Потерпевший №1 – вышеуказанного автомобиля, причинившего Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 297 300 рублей. После этого Некрасов С.В. с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного слушания от Некрасова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Некрасов С.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда ему понятно и он с данным обвинением согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Некрасов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Некрасова С.В. – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Некрасова С.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Некрасова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Некрасова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным с учетом его материального положения. Квалифицирующий признак «путем поджога» нашел свое подтверждение, поскольку Некрасов С.В. с целью уничтожения чужого имущества совершил его поджог с использованием горючего материала.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Некрасова С.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Некрасова С.В., а также о состоянии его здоровья: он в официальном браке не состоит, не имеет инвалидности, состояние здоровья удовлетворительное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Некрасова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуты не будут. Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, кроме того, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Некрасова С.В., суд находит возможным исправление его без изоляции от общества при назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2022 подлежит самостоятельному исполнению, оснований для применения ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

От взыскания процессуальных издержек Некрасов С.В. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого, поскольку ущерб ему был причинен умышленными, противоправными, виновными действиями Некрасова С.В., ущерб не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Некрасова Сергея Владимировича в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Некрасова Сергея Владимировича проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно предоставлять в данный орган документы о возмещении ущерба.

Меру пресечения Некрасова Сергея Владимировича в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Некрасова Сергея Владимировича освободить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 297 300 (двести девяносто семь тысяч триста) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1, канистру оставить по принадлежности.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья:                                            /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья                                      Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-158/2022

Секретарь:                                        Могильная О.И.