Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 01.02.2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000069-66

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень                                                                                           19 мая 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д., ст. помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А.,

подсудимого Ершова К.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Шульгной И.С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района НОКА Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № от 11.02.2013г. и ордер № от 09.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ершова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 01.11.2018 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 29.05.2019 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 19.10.2020 года, сроком 8 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов К.С. совершил умышленное преступление против собственности на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

       27 октября 2022 года около 19 часов 00 минут Ершов К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, увидел припаркованные у данного дома автомобиль марки «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 и автомобиль марки «Hyundai solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно повреждений указанных автомобилей.

      Реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, Ершов К.С. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 27 октября 2022 года, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, беспричинно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая этого, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений подошёл к автомобилю марки «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному у <адрес>, после чего, с использованием физической силы нанес один удар ногой в область задней части автомобиля с правой стороны.

     В продолжение преступных намерений, направленных на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, Ершов К.С., в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «Hyundai solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, и осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая этого, незаконно умышлено с использованием физической силы нанес один удар ногой в область задней части автомобиля с правой стороны.

      В результате преступных действий Ершова К.С. у автомобиля марки «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, образовались механические повреждения в виде вмятин и царапин на правом заднем крыле и заднем бампере с правой стороны, которые причинили последнему значительный ущерб на сумму 8600 рублей.

      В результате преступных действий Ершова К.С. у автомобиля марки «Hyundai solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 образовались механические повреждения в виде вмятин и царапин на правом заднем крыле и заднем бампере с правой стороны, которые причинили последней значительный ущерб на сумму 17150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов К.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принес публичные извинения потерпевшим и показал, что в октябре 2022 года в вечернее время он, находясь на парковке около дома по адресу <адрес>, с Свидетель №1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь в нервном состоянии из-за проблем в семье, беспричинно повредил автомобили, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Из-за состояния опьянения он подробности происходящего помнит плохо, смутно помнит, что ударял по автомобилям рукой, ногой. В этот же день он приносил извинения потерпевшей Потерпевший №1 Стоимость причиненного потерпевшим ущерба не оспаривает, в ближайшее время готов возместить ущерб.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в умышленном повреждении автомобилей марки «Mitsubishi Lancer», «Hyundai solaris» с причинением значительного ущерба владельцам данноых транспортных средства, совершенного из хулиганских побуждений, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мitsubishi Lanser». Машину он оставляет на стоянке около дома по адресу: <адрес>, Шульгина И. – его соседка. 27.10.2022 в вечернее время он оставил свой автомобиль на обычном парковочном месте, сигнализацию на автомобиле не включал. Около 19.00-19.30 часов он находился у Шульгиной И. В этот момент у машины Шульгиной И. - «Hyundai solaris» сработала сигнализация. Они вместе с Шульгиной И. пошли проверить, что произошло. В подъезде им встретился Ершов К. и мужчина цыганской внешности, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они поднялись на второй этаж и стояли около квартиры Ершова К. Он и Шульгина И. с ними не разговаривали и вышли на улицу. При осмотре своей автомашины «Мitsubishi Lanser» он обнаружил следующие повреждения: было загнуто правое зеркало заднего вида, а также на заднем бампере имелась царапина на лакокрасочном покрытии справа и царапина на заднем правом крыле. Ранее данных повреждений не было. Когда он осматривал свой автомобиль, к нему подошел мужчина цыганской внешности, который до этого шёл с Ершовым К. Этот мужчина начал извиняться, что Ершов К. задел автомобиль, т.к. был сильно пьяный. Когда они выходили из подъезда, он видел, что от дома отъезжает сосед Вихарев В. Через некоторое время Вихарев В. вернулся к дому и рассказал им, что около их машин находился Ершов К., пнул машину Шульгиной И. На машине Потерпевший №1 «Hyundai solaris» также имелись повреждения заднего бампера в виде вмятин, повреждения лакокрасочного покрытия справа и на заднем правом крыле. До этого повреждений на их автомобилях не было. Ранее с Ершовым К. конфликтных ситуаций не происходило. Причиненный ущерб, согласно расчету стоимости ремонта автомобиля Автотехцентра «Мустанг» составил 8600 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он имеет минимальный доход, платит алименты. Заявленный гражданский иск на сумму 8600 рублей поддерживает. Просит назначить Ершову К. наказание на усмотрение суда, не настаивая на реальном лишении свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется автомобиль «Hyundai solaris». Точную дату она не помнит, примерно в 19-00 часов у нее на припаркованной у дома машине сработала сигнализация. Она и Потерпевший №2 вышли на улицу. Когда спускались, видели подсудимого Ершова К., он в тамбуре с кем-то конфликтовал. Когда они вышли, от подъезда отъезжал Вихарев В. на автомобиле Лада-Гранта, он сказал, что видел, как Ершов К. ударил ее машину. Она отключила сигнализацию, осмотрела машину, обнаружила на ней механические повреждения, которых ранее не было, вызвала полицию. Пока ждали полицию, спутник Ершова К. - Свидетель №1 вышел и сказал, что повреждения автомобилю нанес Ершов К., извинялся за него. Примерно через 4 дня Ершов К. приходил, спрашивал, как можно загладить вину, просил забрать заявление, но ущерб, оцененный в 17250 рублей, который для нее является значительным, до настоящего времени им не возмещен. Ее доход в месяц составляет 25000 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 17250 рублей поддерживает. Просит назначить Ершову К. наказание на усмотрение суда, не настаивая на реальном лишении свободы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2022 года около 19 часов 30 минут он решил перегнать свой автомобиль «Лада Гранта» с места парковки возле дома по адресу: <адрес>, к соседу в гараж. На парковке никого не было. Отъехав от парковки примерно 30-40 метров, он услышал звук сработанной сигнализацию, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел Ершова К. и цыгана, они стояли на парковке около машин. Когда вернулся примерно через 30 минут, на месте уже были сотрудники полиции. Он видел повреждения на машине Потерпевший №1 - «Hyundai solaris» - вмятину, и на машине Потерпевший №2 - «Мitsubishi Lanser» повреждение зеркала. Он дал пояснения сотрудникам полиции на месте происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-113) и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 27.10.2022 около 15 часов 00 минут он встретил своего друга Ершова К., вместе они пошли в гости к Шишкову В., где втроем распивали спиртные напитки. Ершов К. сильно опьянел, он решил проводить его домой на <адрес> (точный адрес не знает). Около дома, где проживает Ершов К., имеется стоянка, где стояло несколько автомобилей. Он помнит, что там стоял автомобиль «Лада гранта», «Hyundai solaris», еще там он видел автомобиль, принадлежащий Ершову К.А., который стоял рядом с автомобилем «Mitsubishi Lancer», остальные марки автомобилей не помнит. Сначала стоял автомобиль Ершова К., потом стоял автомобиль «Mitsubishi Lancer», и за ним уже стоял «Hyundai solaris». Двигатель автомобиля «Лада гранта» был заведен. Как только подошли к дому, Ершов К. стал вырываться, толкаться и неадекватно себя вести. Он пытался успокоить Ершова и говорил ему: «Пошли домой!», но тот отказывался и вырывался. Времени было около 19 часов 15 минут. Ершов К. подошел к своему автомобилю для того, чтобы взять из салона автомобиля зарядное устройство. Он в это время отходил по нужде и поэтому не видел, что Ершов К. делал. Но рядом с его автомобилем стоял автомобиль «Mitsubishi Lancer». Возможно, в это время Ершов К. и повредил автомобиль «Mitsubishi Lancer», сигнализация на автомобиле не сработала, поэтому он и не обратил внимания на это. Через несколько минут он услышал звук удара, а затем - звук сработанной сигнализации, он повернулся на звук и увидел, что Ершов К. стоит уже около автомобиля «Hyundai solaris». Между тем как Ершов К. подошел к своему автомобилю и звуком сигнализации прошло около 5 минут. Он понял, что Ершов К. пнул по автомобилю, т.к. он стоял около автомобиля «Hyundai solaris» с задней стороны справа, был агрессивен. Момент удара он не видел, но сразу повернувшись на звук удара, он понял, что Ершов К. пнул по машине «Hyundai solaris» ногой, т.к. стоял около этого автомобиля. Когда сработала сигнализация, то Ершов К. сразу побежал в дом. В подъезде они встретили жителей дома – мужчину и женщину, он их не знает. Ершов К. сказал им: «Понаставили тут свои «ведра». Он проводил Ершова К. до квартиры, где положил его спать. После этого он вышел на улицу, подошел к автомобилю «Hyundai solaris» и увидел, что на заднем бампере снизу была вмятина и царапины на краске. Когда сработала сигнализация на автомобиле «Hyundai solaris», автомобиль Лада гранта отъезжал от стоянки. Предполагает, что первый автомобиль, который пнул Ершов К. был «Mitsubishi Lancer», т.к. больше он к данному автомобилю не подходил, а после того как сработала сигнализация на автомобиле «Hyundai solaris», он сразу убежал в подъезд дома. Автомобиль «Mitsubishi Lancer» он не осматривал, ушел домой, т.к. не хотел конфликта. Сколько было повреждено автомобилей в тот день, он не знает, но сигнализация сработала только на одном автомобиле «Hyundai solaris». Сам он автомобили не пинал. Других людей на парковке не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №2 от 27 октября 2022 года, зарегистрированное в журнале КУСП № от 27.10.20222 г., в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Ершова К.С. за причиненный вред его машине «Митсубиси Лансер 10» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион (т.№ 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена территория у <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, с механическими повреждениями в виде царапин и деформации на заднем крыле и бампере с правой стороны (т.1 л.д. 25-26, 27-31);

- заказ-нарядом Автотехцентра «Мустанг» ИП Потапов А.Ф. от 28.10.2022, согласно которого стоимость ремонта автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №2, составляет 8600 рублей (т.1 л.д. 34);

- протоколом выемки от 27 ноября 2022 года, фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №.(т.1 л.д. 50-52, 53);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2022 года, фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2, с механическими повреждениями в виде вмятин и царапин на правом заднем крыле и заднем бампере с правой стороны.(т.1 л.д. 54-56,57-60);

- справкой о доходах Потерпевший №2 за август, сентябрь, октябрь 2022 года, подтверждающие значительность причиненного ущерба. (т.1 л.д. 45);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату на Потерпевший №2, подтверждающие значительность причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 43-44);

    - сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Уренский» от 27.10.2022 г., зарегистрированное в журнале КУСП № от 27.10.2022 г., согласно которого следует, что у заявителя Потерпевший №1 повредили бампер автомобиля «Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №.(т. № л.д. 66);

    - заявлением, поступившим от Потерпевший №1 от 27 октября 2022 года, зарегистрированное в журнале КУСП № от 27.10.2022 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Ершова К. С., за причиненный вред ее машине «Хендай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный номер №. (т.№1 л.д. 67);

     - протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года, фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена территория у <адрес>, где припаркован автомобиль марки Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №, с механическими повреждениями в виде царапин и деформации на заднем крыле и бампере с правой стороны. (т.1 л.д. 71-72,73-76);

    - заказ-нарядом Автотехцентра «Мустанг» ИП Потапов А.Ф. от 28.10.2022, согласно которого стоимость ремонта автомобиля марки Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, составляет 17150 рублей. (т.1 л.д. 82);

    - протоколом выемки от 27 ноября 2022 года, фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №. (т. 1 л.д. 96-98, 99);

    - протоколом осмотра предметов от 27.11.2022 года, фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1., с механическими повреждениями в виде вмятин и царапин на правом заднем крыле и заднем бампере с правой стороны. (т. 1 л.д. 100-102,103-105);

- справкой о доходах Потерпевший №1 за 2022 год, подтверждающие значительность причиненного ущерба. (т.1 л.д. 90) и др.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав и оценив каждое доказательство в силу требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Приведенными в приговоре доказательствами суд находит вину подсудимого Ершова К.С. в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.

Собранные доказательства в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность Ершова К.С. в совершении при установленных судом фактических обстоятельствах 27.10.2022г. умышленного повреждения из хулиганских побуждений чужого имущества: автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №2 и автомобиля марки «Hyundai solaris», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

По смыслу закона повреждение характеризуется частичным нарушением физической целостности вещи, приводящим обычно к ухудшению её полезных свойств, частичной или временной их утрате, которые могут быть восстановлены путем ремонта, реставрации и т.п.

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенных в Решении от 28.05.2013 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года", при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Преступление совершено Ершовым К.С. именно из хулиганских побуждений. Хулиганство, это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Поведение Ершова К.С. беспричинно, нанесшего удары ногой в область задней части автомобиля марки «Mitsubishi Lanсer», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2 и в область задней части автомобиля марки «Hyundai solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованные у многоквартирного дома является атипичным повседневным поведением гражданина в обществе и не может быть признано нормой. Именно такое поведение подсудимого, в совокупности, грубо нарушало общественный порядок.

О прямом умысле подсудимого Ершова К.С. на причинение повреждений имуществу потерпевших свидетельствуют: умышленные действия подсудимого и избранный способ причинения повреждений – удары ногами по кузову автомобилей, в результате чего образовались механические повреждения, требующие устранения путем проведения ремонтных восстановительных работ в автомервисе.

Между действиями Ершова К.С. по нанесению механических повреждений двум автомобилям и образовавшимися повреждениями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, суд признает установленным, с учетом материального положения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стоимости поврежденного у них имущества, причинение потерпевшим в результате преступления значительного материального ущерба.

Давая оценку позиции Ершова К.С. по отношению к предъявленному обвинению, суд находит её согласующейся с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимого, нашедшей свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Решая вопрос о вменяемости Ершова К.С., суд учитывает, что у психиатра на учете он не состоит, во время совершения преступления Ершов К.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд считает, что Ершов К.С. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Ершову К.С. суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому Ершову К.С., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Ершов К.С., имея две судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Ершовым К.С. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ершову К.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершова К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо оснований, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

К данным, характеризующим личность Ершова К.С., также относятся: зарегистрирован и проживает в Уренском районе Нижегородской области (т.1 л.д.123-125), ранее судим (т.1 л.д.136-138), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 168), на учете в ГКУ НО «НЦЗН» Уренский межмуниципальный филиал ГКУ НО «НЦЗН» в качестве ищущего работу, безработного не состоит (т.1 л.д.177), получателем мер социальной поддержки не является (т.1 л.д.174), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области и месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.163-164, 167, 170), на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.173), фактически состоит в семейных отношениях с Кудрявцевой В.Д., с которой имеет совместного ребенка – Кудрявцева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает участие в содержании дочери Кудрявцевой В.Д. – Кудрявцевой В.А. возраста 5 лет (со слов), также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого Ершова К.С.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, также как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя наказание подсудимому Ершову К.С., учитывая приведенные данные в совокупности, конкретные обстоятельстве дела, личность подсудимого Ершова К.С., наличие в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что Ершову К.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначением менее строго наказания цели наказания достигнуты не будут.

Срок наказания Ершову К.С. определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность Ершова К.С., совокупности смягчающих обстоятельств, его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, суд считает возможным применить в отношении Ершова К.С. положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Ершова К.С. материального ущерба в размере 8600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 46), а также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Ершова К.С. материального ущерба в размере 17 150 рублей 00 копеек (т.1 л.д.92).

Гражданские иски поддержаны потерпевшими в судебном заседании.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик Ершов К.С. исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью признал.

Разрешая заявленные ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 313 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mitsubishi Lancer», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hyundai solaris», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 8600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 17 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.313 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░