Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2023 ~ М-453/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-65/2023

37RS0015-01-2022-000750-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года    

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства дела) к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, в котором просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области при начислении ему заработной платы за период работы с 01.04.2009 по 01.09.2020, обязать произвести перерасчет заработной платы за этот период в соответствии с законодательством РФ и возместить причиненный вред в результате неправильного начисления заработной платы в период с 01.04.2009 по 01.09.2020, а также возместить компенсацию морального ущерба в размере 1 100 000 рублей, нанесенного ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области «фактически бесплатной рабсилы, эксплуатируемой на протяжении 11 лет в его лице» (так указано в иске). Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ДАТА года рождения, в период его трудоустройства с 01.04.2009 по 01.09.2020 выполнял трудовую функцию по разным специальностям в разных сферах производства ФКУ ИК-2. Но несмотря на смену рода деятельности на производстве, бухгалтерия ФКУ ИК-2 начисляла ему заработную плату за каждый месяц ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, администрация ФКУ ИК-2 на протяжении длительного времени нарушала его конституционные и трудовые права, начисляя неприемлемо низкую заработную плату относительно законодательства РФ – сущие копейки. Однако, когда он трудоустроился переводом в хозобслугу, он стал получать в 2020 году приемлемую зарплату. Указать конкретный размер недоплаченной заработной платы в период с 01.04.2009 по 01.09.2020 не может, поскольку самостоятельно произвести расчет этой суммы для него не представляется возможным. Размер морального вреда составляет 1 100 000 рублей из расчета за каждый год по 100 000 рублей. (т.1 л.д.1, 2, 30-33, 135).

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не оспаривал свои подписи в нарядах на сдельную работу. Пояснял, что он не знал точно размер своей заработной платы, поэтому думал, что с него производятся удержания денежных средств, взысканных по приговору суда. О своей заработной плате узнал в 2021 году, когда стал обращаться в суд с ходатайствами о досрочном освобождении. Не знал о сроках обращения в суд с заявленными им требованиями по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть данное гражданское дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По существу изложенных в исковом заявлении доводов ответчик считает необходимым пояснить следующее. На основании копии лицевых счетов по заработной плате осужденный ФИО1 трудился в центре трудовой адаптации ИК-2 ФКУ ОИК-11 на различных должностях со сдельной оплатой труда в 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, с января по август 2020 года, с 01.09.2020 осужденный ФИО1 был переведен на должность машиниста (кочегара) котельной ФКУ ИК-2, которая относится к должностям по хозяйственному обслуживанию колонии с повременной оплатой труда. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подпунктом «С» пункта 2 ст.2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления. Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы - это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК РФ. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно- исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. По смыслу указанного, трудоустройство осужденных в местах отбывания наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудится в период отбывания наказания. Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ не являются. В соответствии с частью 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Согласно п. 2,3 раздела 3 Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-2, утвержденного приказом ФКУ ИК-2 от 24.03.2020 № 224 «Об утверждении положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области», оплата труда рабочих-сдельщиков, из числа осужденных, производится по нормам и расценкам, установленным за фактически выполненный объем, согласно технологическому процессу. Лишь рабочим-сдельщикам, из числа осужденных, отработавшим определенную на месяц норму рабочего времени и выполнившим установленную для них норму выработки, производиться доплата до минимального размера оплаты труда. За время привлечения к оплачиваемым работам осужденный ФИО1 норму выработки не выполнял, что подтверждается копиями нарядов на сдельную работу и копиями лицевых счетов. В связи с тем, что осуждённый ФИО1 не выполнял на 100 % норму труда, ему оплата производилась в соответствии со статьёй 155 ТК РФ, согласно которой: «При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы». Сроки выдачи заработной платы работающим осужденным утверждены в пункте 7 раздела 3 Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-2, утвержденного приказом ФКУ ИК-2 от 24.03.2020 № 224 «Об утверждении положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области»: аванс 25 числа каждого месяца, заработная плата 15 числа следующего месяца. В своем исковом заявлении сам истец заявляет о том, что он знал о начисляемой ему заработной плате, однако в установленные законом сроки в суд не обратился. ФКУ ИК-2 заявляет, что ФИО3 пропущен срок обращения за разрешением спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ («За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении»), и в силу ч. 6 статьи 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. На основании вышеизложенного, считают исковые требования истца неправомерными (т. 1 л.д. 167-169, 184-185, т.2 л.д.28).

Третье лицо УФСИН России по Ивановской области и Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки суду не сообщило, пояснений по существу дела не представило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела ФИО1 и надзорного производства № 17-134-2022 по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда,…, и иные гарантии социальной защиты.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Принудительный труд запрещен (ч.2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осуждённым за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, как осуждёнными, так и иными лицами.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания. Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Положения части 2 и части 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они работают на период отбывания наказания.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приговора Ивановского областного суда от 24.04.2008 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области (ранее ФБУ «Объединение исправительных колоний № 11» УФСИН России по Ивановской области) с 02.07.2008 по настоящее время.

Приказом начальника ФБУ «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области от 01.04.2009 N 12 ФИО1, ДАТА, принят с 01.04.2009 учеником швей-моториста со сроком обучения 30 дней (л.д.62-63).

Приказом начальника ФБУ «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области от 12.04.2009 N 16-ОС ФИО1, ДАТА, переведен с 05.05.2009 на должность швей-моториста со сдельной оплатой труда по 2 разряду (л.д.64).

Приказом И.о. начальника ФБУ «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области от 14.02.2011 N 4-ОС ФИО1, ДАТА, переведен с 05.02.2011 с должности швей-моториста на должность резчика по дереву участка изготовления сувенирной продукции со сдельной оплатой труда (л.д.65).

Приказом начальника ФБУ «Объединение исправительных колоний № 11 УФСИН России по Ивановской области от 28.05.2013 N 62-ОС ФИО1, ДАТА, переведен с 01.06.2013 с должности резчика по дереву участка изготовления сувенирной продукции на должность швей-моториста со сдельной оплатой труда (л.д.66-67).

Далее ФИО1 работал в ФКУ ОИК-11 (ИК-2): с 05.05.2014 переведен на должность резчик сувенирной продукции со сдельной оплатой труда (приказ №36-ос от 05.05.2014); с 20.05.14 переведен на должность швея со сдельной оплатой труда (приказ № 42-ос от 20.05.2014); с 01.07.2014 переведен на должность ученик станочника ЦМК со сдельной оплатой труда (приказ №57-ос от 07.07.2014); с 12.07.2014 переведен на должность станочник ЦМК со сдельной оплатой труда (приказ №60-ос от 21.07.2014); с 19.03.2018 переведен на должность швея со сдельной оплатой труда (приказ №76-ос от 21.03.2018);

с 01.09.2020 переведен на должность машинист (кочегар) котельной с окладом 3389,00 рублей (приказ №95-ос от 03.09.2020); с 16.03.2021 переведен на должность швея со сдельной оплатой труда (приказ №19-ос от 25.03.2021); с 16.04.2021 переведен на должность подсобный рабочий жилой зоны с окладом 3732,00 рублей (приказ №22-ос от 15.04.2021) (л.д. 52, 62-81).

Согласно представленным в дело доказательствам за указанный в иске период с 01.04.2009 по 01.09.2020 ФИО1 работал в ЦТАО ИК-2 со сдельной оплатой труда не каждый месяц в году, а лишь в отдельные месяцы, при этом неполный рабочий месяц, либо неполную рабочую неделю, либо неполный рабочий день, что подтверждено нарядами на сдельную работу, табелями учета рабочего времени, справкой бухгалтерии ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ивановской области о начисленной заработной плате ФИО1 за период с апреля 2010 года по август 2020 года. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки.

Из материалов дела следует, что в указанные в иске периоды на занимаемых истцом должностях им не выполнялись установленные нормы выработки, работа истца осуществлялась сдельно в составе бригады с распределением бригадного заработка пропорционально отработанного времени и КТУ, согласно нарядам, при выполнении объемов работ процент выработки ФИО1 за спорные периоды был меньше 100%, Фактически отработанное время, объём выполненных работ, суммы начисленной заработной платы подтверждены подписью истца ФИО1 и не оспорены им в ходе судебного разбирательства. Иных доказательств в дело не представлено. Следовательно, у ФКУ ИК-2 отсутствовала обязанность производить начисление ФИО1 заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. За фактически отработанное время и объем выполнения норм выработки заработная плата выплачена истцу в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, судом установлено, что задолженности по оплате труда перед истцом не имеется, поскольку оплата произведена с учетом невыполнения истцом нормы выработки.

Помимо этого, истцом ФИО1 пропущен срок обращения в суд за разрешением спора, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФКУ ИК-2. Поскольку в части оплаты труда осужденных, привлекаемых к труду, с учетом нормы части 1 статьи 105 УИК РФ на таких лиц распространено действие трудового законодательства, соответственно, и установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

С жалобой на действия администрации ФКУ ИК-2 по начислению заработной платы за период с 01.04.2009 по 01.09.2020 истец ФИО1 обращался к Ивановскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области лишь 19.08.2022, а в УФСИН России по Ивановской области – 05.07.2022. По всем обращениям ФИО1 по вопросу оплаты труда за период отбывания наказания нарушений законов со стороны администрации ФКУ ИК-2 не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что о выплаченных суммах за отработанное в расчетном периоде время ФИО1 было известно ежемесячно, что также подтверждается его подписями во вкладышах к лицевому счету. Вместе с тем истец ФИО1 обратился в суд с иском только 23.12.2022. Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 при начислении истцу заработной платы за период работы с 01.04.2009 по 01.09.2020 и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за этот период, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.