Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-591/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1433/2022

64RS0044-01-2022-001587-38

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой С. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дьячкова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Дьячкова С.В. указывает, что 19.12.2021 обратилась в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, в котором просила провести проверку по факту использования производственных отходов на землях сельскохозяйственного назначения на территории СНТ «Василек-86», и в случае установления факта незаконного использования производственных отходов на территории СНТ «Василек-86» привлечь к административной ответственности виновное лицо.

Ознакомившись с ответом на заявление, истец поняла, что ответ не содержит информации по существу поставленных ею вопросов. Проверка по заявлению
Дьячковой С.В. не проводилась, ответчик нарушил право истца на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Кроме того, ответчик не направил заявление истца в другой государственный орган по подведомственности. Полагает, что своим бездействием ответчик нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, не направляя заявление истца в государственный орган, к компетенции которого относится привлечение виновного лица к административной ответственности. Полагает, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца на получение необходимой информации по существу поставленных в заявлении вопросов, причинил моральный вред.

По изложенным основаниям просила признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредоставлении информации о причинах не проведения проверки по факту использования на землях СНТ «Василек-86» производственных отходов, а также в ненаправлении заявления истца по подведомственности в организацию, уполномоченную на проведение проверки по факту совершенного противоправного деяния и привлечение лица, совершившего противоправное деяние к административной ответственности; обязать ответчика определить компетентную организацию и передать заявление по подведомственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление Дьячковой С.В., в котором она указала, что председатель СНТ «Василек-86» в сентябре-октябре 2021 года по адресу: г.Саратов, Большая Кумысная поляна, произвел отсыпку почвенного покрова асфальтовой крошкой. Просила провести проверку по указанному факту, привлечь председателя СНТ к административной ответственности, обязать председателя СНТ принять меры к ликвидации последствий по незаконному использованию отходов.

В ответе на заявление от 21.12.2021 администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» уведомила заявителя, что проведение проверок в отношении садоводческого товарищества не входит в полномочия администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно статье 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Порядок разрешения заявления о совершении административного правонарушения, принятия по нему процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» (действующим на дату обращения Дьячковой С.В.), администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Заводского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1.11 указанного Положения администрация района в сфере участия в организации мероприятий по охране окружающей среды в границах района: участвует в сохранении и восстановлении природной среды на территории района; участвует в предотвращении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду на территории района, в том числе в организации общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с положениями КоАП РФ (ст. 28.3), к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами, разрешение вопросов, содержащихся в обращении
Дьячковой С.В., к компетенции администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не относится; истцу был предоставлен ответ в установленный законом срок на ее обращение по существу обращения, в связи с чем ответчиком каких-либо нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В своем обращении Дьячкова С.В. выражает несогласие с действиями председателя СНТ «Василек-86», бесспорных сведений о совершении указанным лицом противоправного деяния обращение не содержит. Кроме того, Дьячкова С.В. не ограничена в своих правах на самостоятельное обращение в компетентные органы с заявлением о совершении правонарушения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить действия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ей причинены какие-либо моральные, нравственные страдания в связи с ответом на ее обращение в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов». В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дьячковой С. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова