Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-658/2022;) от 08.04.2022

дело № 2-29/2023

УИД № 24RS0054-01-2020-000629-68 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                        город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В.,

представителя истца - администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края Гогорева Е.А.,

представителя ответчиков Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. - Билич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края к Пономаревой Н.Н., Лаврентьеву В.В., Лаврентьеву В.Г. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Пономаревой (Лаврентьевой) Н.Н. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, с составом семьи 2 человека - сына Лаврентьева В.В. и мужа Лаврентьева В.Г., которые проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 2003 года. Однако, ответчики в квартире не проживают, хозяйство там не ведут, коммунальные услуги не оплачивают, сохранность жилого помещения не обеспечивают. Со слов соседей уже на протяжении трех лет в <адрес> никто не проживает, ответчики из жилого помещения съехали, квартира стоит закрытая в зимний период и никем не отапливается. В 2019 году в адрес основного нанимателя Лаврентьевой Н.Н. было направлено письмо с уведомлением о возможности приватизации данного жилого помещения. Ссылаясь на изложенное, с учетом представленных дополнений к исковому заявлению, согласно которым администрацией установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, сдается в аренду, тогда как, согласно договора, передача жилого помещения другим лицам запрещена, а, кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что жилое помещение ответчиками не используется и необходимость в данном жилом помещении у ответчиков отсутствует, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца - администрации города Ужура Гогорев Е.А. в судебном заседании, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.Н. уведомила администрацию <адрес> о смене ею ДД.ММ.ГГГГ фамилии в связи с вступлением в брак, а также о том, что с 2018 года Лаврентьев В.Г. в спорной квартире не проживает, обязанности в отношении квартиры не несет. Свидетель ФИО10 пояснил, что с июня 2020 года по апрель 2022 года в спорной квартире проживал именно он и его дети, также именно он осуществлял плату за коммунальные услуги. Пояснения свидетеля согласуются с комиссионным актом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. О непроживании ответчиков в спорном жилом помещении пояснили также свидетели Свидетель №2, ФИО11 Их показания согласуются с актом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. О непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, помимо прочего, указали иные допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе участковый уполномоченный Свидетель №1, также эти обстоятельства следуют из комиссионных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо прочего, ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и материалами дела подтверждено отсутствие оплаты на протяжении длительного периода. Ответчик Лаврентьев В.В. после прохождения срочной военной службы заключил контракт о прохождении военной службы, тем самым переехал в другой населенный пункт в <адрес> на постоянное место жительства. После окончания военной службы изъявил желание встать на учет в районный военкомат <адрес>, возвращения в <адрес> не планируя. Сдача им ЕГЭ в <адрес> не свидетельствует о проживании Лаврентьева В.В. по месту регистрации. В период непроживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствий в пользовании квартирой они не имели, тем самым, они осознанно и добровольно отказались от своих прав на данное жилое помещение.

Ответчики Пономарева Н.Н., Лаврентьев В.В., Лаврентьев В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель ответчиков Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. - Билич В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ответчики Пономарева Н.Н. и Лаврентьев В.В. не отказывались от своих прав и обязательств в отношении спорной квартиры, они заинтересованы в ней. Лаврентьев В.В. в настоящее время проживает в <адрес> в связи с его обучением в медицинском университете, ранее он проходил службу в армии. Ответчик Пономарева Н.Н. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В определенный период времени она периодически проживала в жилом помещении супруга, однако в настоящее время брак расторгнут. Также она разрешала своему брату ФИО10 со своими детьми пожить в данной квартире, поскольку ему более негде было жить, его дом сгорел. В отношении ответчика Лаврентьева В.Г. - бывшего супруга Пономаревой Н.Н. по ее иску судом в 2018 году уже вынесено решение о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Старший помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутин А.В. полагал заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу положений статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и статье 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке также в случае 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2).

В соответствии со статьей 3 указанного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При этом регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Лаврентьевой Н.Н. о признании Лаврентьева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ установленные указанным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства по ранее рассмотренному делу суд принимает в качестве обязательных и не подлежащими повторному доказыванию.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и осуществляется, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку снятие граждан с регистрационного учета является правовым последствием признания их утратившим право пользования, тем самым, требование о снятии лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением, является излишне заявленным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения всех требований, заявленных к ответчику Лаврентьеву В.Г., суд не усматривает, поскольку Лаврентьев В.Г. уже признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и данное решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края «Наймодатель» и Пономаревой (Лаврентьевой) Н.Н. «Наниматель» заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, по условиям которого администрация предоставила Лаврентьевой Н.Н. изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Членами семьи нанимателя указаны: Лаврентьев В.Г., Лаврентьев В.В.. Договор подписан сторонами.

Согласно финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лаврентьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц нет.

По сообщению ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврентьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврентьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, по настоящее время.

В подтверждение своих доводов о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении длительное время и неосуществлении ими платы за жилищно-коммунальные услуги истцом представлены акты комиссионного обследования указанной квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт непроживания ответчиков, со слов соседки Свидетель №2 по указанному адресу на протяжении трех-четырех лет никто не проживает, Лаврентьев В.Г. после развода с женой Лаврентьевой Н.Н., совместно с сыном Лаврентьевым В.В. переехали жить в <адрес>. Лаврентьева Н.Н. вышла замуж и переехала к мужу. Квартира закрыта, попасть не удалось, в зимний период, квартира не отапливается; от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен факт отсутствия в жилом помещении нанимателей, со слов соседки Свидетель №2 жилое помещение по указанному адресу на протяжении последнего месяца сдается в аренду; от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт сдачи квартиры постороннему лицу ФИО10 и его детям, пояснившего, что снимает квартиру с октября 2021 года у Лаврентьевой Н.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия проживания нанимателя в жилом помещении, со слов соседки Свидетель №2 Лаврентьева Н.Н. в квартире появлялась один раз, повесила шторы и исчезла, в квартире не проживает, печь не отапливает.

Также, согласно представленной стороной истца квитанции Красноярской дирекции по тепловодоснабжению, за Лаврентьевой Н.Н. по состоянию на январь 2023 года числится задолженность в размере 2445,44 рублей (с ежемесячной суммой начислений в размере 242,57 рублей в месяц).

Свидетели ФИО14 и ФИО11, проживающие в соседних со спорной квартирах, суду показали, что Лаврентьевы в своей квартире не живут, где именно они находятся им не известно, в спорной квартире проживает Федор с детьми. ФИО11 последний раз видел Пономареву Н.Н. в момент, когда та привозила Федору ключи от квартиры.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о волеизъявлении Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. как стороны договора социального найма жилого помещения о намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Так, доказательства того, что выезд Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Согласно чеков по операциям ПАО «Сбербанк», в период 2021-2022 годов плата за коммунальные услуги в ООО «Ужурское ЖКХ» вносилась Пономаревой Н.Н. Согласно справки ООО «Ужурское ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Н.Н. задолженности по квартплате и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Лаврентьева Н.Н., проживающая по адресу: <адрес>13, по данному адресу задолженности за коммунальные услуги (холодная вода) не имеет.

Свидетель ФИО10, допрошенный в июне 2022 года, суду показал, что с лета 2020 года он с детьми с разрешения его сестры Пономаревой Н.Н. в связи с произошедшим в его доме пожаром временно проживает в спорной квартире. Указал, что оплачивает за коммунальные услуги, а также о том, что в данной квартире имеются как мебель, так и вещи Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В., которые периодически бывают в данной квартире, ночуют.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с Лаврентьевой Н.Н. около пяти лет и ей известно, что она с сыном проживает по <адрес>, где она бывала у нее в гостях, в том числе и при праздновании дня рождения Пономаревой Н.Н. и нового года. В квартире она видела вещи ответчиков, их мебель. Также ей известно, что ранее в данной квартире проживал брат Пономаревой Н.Н., однако когда она была у нее в гостях, его там не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с Пономаревой Н.Н. знакома в связи с тем, что та вышла замуж за ее соседа Вячеслава, проживающего в <адрес>, что Пономарева Н.Н. проживала с Вячеславом по двум адресам - то у него, то в ином месте по <адрес> Пономаревой Н.Н. она никогда не видела. С сентября 2022 года Пономареву Н.Н. она по <адрес> более вообще не видела, поскольку та выехала оттуда, пояснив, что расходится с мужем.

Согласно свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, брак между Пономаревой Н.Н. и Пономаревым В.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №), расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия Пономарева.

В соответствии со справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Лаврентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> был призван на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 31134 в должности командира отделения.

Исходя из выписки из приказа командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №, Лаврентьев В.В. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. Согласно выписки из приказа врио командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, Лаврентьев В.В. исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лаврентьев В.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки МКУ «Управление образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лаврентьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на участие в ЕГЭ-2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на ЕГЭ-2022.

Согласно сведений ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. ФИО18 Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврентьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» очной формы бюджетной основы обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.). Перерывов в академической учебе не имеет. В настоящее время является студентом 1 курса, в общежитии не проживает. Плановый срок окончания вуза ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных и неопровержимых доказательств тому, что Пономарева Н.Н. и Лаврентьев В.В., будучи незаинтересованными в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что оплата за жилое помещение производится, в данном помещении находятся вещи, мебель ответчиков, где Пономарева Н.Н. до расторжения брака с Пономаревым В.В. периодически, а после расторжения брака постоянно проживает.

Непроживание Лаврентьева В.В. в спорном жилом помещении с 2019 года носит временный и вынужденный характер, что связано с исполнением им обязанности несения военной службы и впоследствии с учебой в высшем учебном заведении.

Периодическое непроживание ответчиков Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. в спорной квартире, по мнению суда обусловлено, в том числе, характером службы, обстоятельствами личной жизни и не подтверждает волеизъявления ответчиков на отказ от пользования жилым помещением, в котором они состоят на регистрационном учете, при этом проявляя заботливость о нем как наниматели, принимая меры к недопущению образования задолженности и ее погашению.

Тем самым, бесспорных доказательств утраты ответчиками Пономаревой Н.Н. и Лаврентьевым В.В. права на жилое помещение по делу не имеется.

В материалах дела сведений о разрушении жилого помещения посредством бездействия Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. также не имеется, что не дает оснований для вывода о невыполнении ответчиками обязанности по надлежащему содержанию квартиры. Отсутствие задолженности по оплате потребляемых коммунальных услуг опровергает доводы истца об отказе ответчиков Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением главы города Ужура Ужурского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, оценивается как аварийное, физический износ жилого дома составляет 77%, проведение реконструкции или капитального ремонта экономически нецелесообразно из-за длительного срока эксплуатации здания, значительного физического и морального износа.

Сами по себе факты периодического отсутствия в спорной квартире указанных ответчиков не свидетельствуют об их намерении отказаться от пользования жилым помещением, утрате ими интереса к жилому помещению, одностороннем их отказе от прав и обязанностей нанимателя, поскольку заинтересованность Пономаревой Н.Н. и Лаврентьева В.В. в жилом помещении подтверждена совокупностью вышеуказанных представленных ими доказательств.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО11 о нахождении в спорной квартире ФИО10 с двумя детьми, а также подтверждение данного факта им самим, содержат сведения об обстоятельствах, которые для расторжения договора социального найма по основаниям, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, значения не имеют.

Доказательства того, что ответчики Пономарева Н.Н. и Лаврентьев В.В. имеют право пользования иным жилым помещением, являющимся их постоянным местом жительства, истцом суду не представлены.

Исходя из Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Лаврентьевой Н.Н. и Лаврентьева В.В. объектов недвижимости не находится.

Справки участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ответчиков по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, во внимание судом не принимаются, поскольку исходя из показаний Свидетель №1 в суде следует, что им выдавались данные справки со слов соседей без выезда по указанным адресам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Пономаревой Н.Н. и Лаврентьеву В.В., поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края к Пономаревой Н.Н., Лаврентьеву В.В., Лаврентьеву В.Г. о снятии с регистрационного учета, прекращении права пользования и расторжении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд <адрес>.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ