Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 (12-150/2022;) от 12.12.2022

Дело № 12-4/2023 (12-150/2022)

УИД 43MS0045-01-2022-002560-90        

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1        

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мясникова Е.В.,

его защитника ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава по ОУПДС Слободского ОСП ГУФССП РФ по Кировской области Кононова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясникова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мясникова Евгения Владимировича,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области (постановление от 02.11.2022) Мясников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Слободской районный суд Кировской области, Мясников Е.В. просит вышеуказанное постановление мирового судьи от 02.11.2022 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Также в своей жалобе он ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мясников Е.В. и его защитник ФИО3 на доводах жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2022.

Мясников Е.В. дополнительно указал, что знал о наличии в отношении него административного протокола, отслеживал дела, назначенные мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области, поскольку проживает на территории, которая относится к юрисдикции данного судебного участка, однако протокол в отношении него был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области. Судебную повестку он получить не успел, так как редко проверяет содержимое своего почтового ящика.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС Слободского ОСП ГУФССП РФ по Кировской области Кононов К.В. возражал против удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, нахожу состоявшееся судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст.25.15 КоАП РФ, и предусматривают, что их извещение или вызов в суд осуществляются заказным письмо с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные».

Согласно п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а по истечении установленного срока хранения регистрируемые почтовые отправления …возвращаются отправителям… по обратному адресу.

Аналогичные правила содержатся в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», где указано, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2 Приказа). В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной (п.11.4 Приказа).

Согласно приложению №40 Приказа № 230-п «Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное» на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (форма ярлыка ф. 20 утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными директором по развитию сети и управлению проектами 04.05.2022), при этом почтовый работник должен, в том числе, в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата (при этом указывается конкретная причина возврата отправлений: отказ адресата от получения; истек срок хранения; невозможно прочесть адрес адресата; отсутствие адресата по указанному адресу; заявление отправителя, иные обстоятельства); проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей дело в отношении Мясникова Е.В. назначено к рассмотрению на 02.11.2022 с 14 часов 00 минут. О рассмотрении дела 02.11.2022 в 14 часов 00 минут Мясников Е.В. извещался мировым судьей судебной повесткой, направленной заказным письмом 21.10.2022 по месту его жительства.

Однако, данное заказное письмо, в нарушение вышеуказанных положений Приказа Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 и АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, было возвращено мировому судье 01.11.2022 без указания причины возврата и без оформленного Почтой России извещения ф.20, то есть положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебные» соблюдены не были. В связи с изложенным установить фактическую причину возврата заказного письма и сделать вывод о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку заказное письмо могло быть возвращено в суд и по иным причинам, не связанным с поведением адресата Мясникова Е.В. Само по себе возвращение письма с судебной повесткой на судебный участок без указания причин невручения отправления адресату не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы исследован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данный отчет также не содержит сведений о причине его возврата отправителю. Кроме того, согласно данного отчета, судебное отправление на имя Мясникова Е.В. 22.10.2022 прибыло в место вручения, 01.11.2022 имела место неудачная попытка вручения, 01.11.2022 отправление выслано обратно отправителю, 02.11.2022 прибыло в место вручения и получено отправителем 09.11.2022. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей был исследован отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (распечатка данного отчета в материалах дела отсутствует, протокол судебного заседания по делу не велся, письмо, согласно отчету об отслеживании отправления получено отправителем 09.11.2022).

Следовательно, при указанных обстоятельствах, у мирового судьи на момент рассмотрения дела не имелось сведений о надлежащем извещении Мясникова Е.В. о времени и дате рассмотрения дела в отношении Мясникова Е.В. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ на дату 02.11.2022 в 14 часов 00 минут; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте судебного рассмотрения на 02.11.2022 в 14 часов 00 минут извещено не было, следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением права Мясникова Е.В. на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Мясникова Е.В. об отсутствии события административного правонарушения суд апелляционной инстанции не оценивает. Вопросы установления обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, наличия или отсутствия состава, события правонарушения, виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Евгения Владимировича; материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Л.Н. Маслова.