Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2022 ~ М-103/2022 от 25.02.2022

                                                                                                    дело № 2- 155 за 2022 год

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                                                               г. Мензелинск РТ

           Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Боронкова Д.В. – Боронкову В.С. взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

            НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к наследнику Боронкова Д.В. – Боронкову В.С. о взыскании денежных средств, указав, что НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчику – Боронкову Д.В. целевой денежный заем в размере 1139439,82 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,00 кв.м., стоимостью 1619992,50 рублей. Вышеуказанному жилому помещению впоследствии присвоили новый адрес: РТ, <адрес>Б, <адрес>. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев (п.1.3).

       В соответствии с п.1.2 договора займа ответчик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

       В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 36871,22 рублей, из которых 00 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 36871,22 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 437895,50 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 193405,85 рублей. Таким образом, свои обязательства ответчик по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631301,35 рублей.

       Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 2314885,96 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа (расчет прилагается). Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности,       Истец снизил ее размер до суммы общей просроченной задолженности, то есть до 437895,50 рублей. Боронков Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

       В жилом помещении, на приобретение которого Фондом был заем Боронкову Д.В., никто не проживает, однако ключи находятся у отца Боронкова Д.В. – Боронкова В.С.

      Просят взыскать с ответчика Боронкова В.С. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»:

- сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631301,35 рубль,

- неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 437895,50 рублей,

- государственную пошлину в сумме 13545,98 рублей.

      В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

     Ответчик Боронков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является пенсионером, получает пенсию 12000 рублей, за счет своей пенсии погасить долг сына не имеет материальной возможности, после смерти сына в спорном доме не проживал, так как в доме нет газа, электричества, воды. Сын был прописан с бабушкой, а он в своем <адрес>, но он не проживает по месту прописки, так как дом не пригоден для проживания.

      Выслушав Боронкова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Из материалов дела следует, что согласно договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" предоставило ответчику – Боронкову Д.В. целевой денежный заем в размере 1139439,82 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 54,00 кв.м., стоимостью 1619992,50 рубля. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев (п.1.3) /л.д.10-13/.

       Согласно п.2.1 заемщик погашает заем займодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

       Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

       Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

      Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

      Поскольку заемщик свои обязательства по договору целевого денежного исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 437895,50 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 193405,85 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 437895,50 рублей.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Боронков Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Боронкова Д.В. наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Мензелинского нотариального округа Чумаковой С.О. и Власовой Н.Г.(л.д.25-26).

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем Наб,Челнинского представительства НО «ГЖФ при Президенте РТ» в присутствии главы Новомазинского сельского поселения, жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>. не заселено, следов проживания не установлено, доступа в помещение не имеется, электроэнергия отключена, газоснабжение отсоединено. Ключ находится у отца Боронкова В.С., который проживает в <адрес>.Челны (л.д.15).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

       Учитывая, что по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества отвечают наследники, допускаемые судом к участию в деле в качестве правопреемников, ответчик Боронков В.С. после смерти сына наследство не принял, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Боронкова Д.В. – Боронкову В.С. о взыскании денежных средств и взыскания с Боронкова В.С. задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 437895,50 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 193405,85 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 437895,50 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13545.98 рублей. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Боронкова Д.В. – Боронкову В.С. о взыскании денежных средств следует отказать в полном объеме.

          Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к наследнику Боронкова Д.В. – Боронкову В.С. о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.

            Судья                                             Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 20___ года

            Судья                                             Л.Р. Диярова