Решение по делу № 2-294/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-82-294/ 2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10 » 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 82 Волгоградской области Арушанян В.Б. При секретаре Григориадис С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1>  к  ОАО СК  « Росно »   о  возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов.

Установил:

         Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он  <ДАТА1>  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием  автомобилей: Субару Форестер  государственный регистрационный знак  Р 700 АН/34 регион, принадлежащий на праве собственности Винник Р.В. иавтомобиля  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>

          Виновником данного дорожно- транспортного происшествия был признан водитель  <ФИО2>  ответственность виновника данного лица была застрахована в ОАО СК « РОСНО».

          В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль , принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения. В страховую компанию ОАО « РОСНО » истцом были представлены документы, подтверждающие  дорожно- транспортного происшествия. Страховая компания данное дорожно- транспортное происшествие признало страховым случаем, произведя  выплату страхового возмещения в размере  1 260 рублей 00 копеек.  Не согласившись с данной суммой и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую  экспертную организацию . Согласно отчета от  18.04. 2011 года ООО  «Центр Независимой Оценки» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12 082 рублей 00 копеек, то есть недоплаченная разница составляет  10 822  рубля 00 копеек ( 12 082 рублей 00 копеек  - 1 260  рублей 20 копеек), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу , Также просит взыскать  расходы по оплате услуг  эксперта по составлению отчета  3 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя  10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  455 рублей 88 копеек, за составление нотариальной доверенности 575 рублей.      

            Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно своего заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя, на  исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме

  Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал. Просит их удовлетворить в полном объеме.

                   Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением), возражений по иску не представил.  

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА2> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

  Согласно ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что основными принципами обязательного страхования  являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных  настоящим Федеральным Законом.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 525, от <ДАТА6> N 775, от <ДАТА7> N 389, от <ДАТА8> N 129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N ГКПИ06-529, от <ДАТА10> N ГКПИ07-658), которым разделом 9 п.60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.

           Статья 15 п. 2 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу установлено.

          <ДАТА1>  в 11 часов 30 минут  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием  автомобилей : Субару Форестер  государственный регистрационный знак Р 700 АН/34 регион, принадлежащий на праве собственности  Винник Р.В.    и  автомобиля  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО2>( л.д. 9; 10). Виновным  в данном дорожно- транспортном случае был признан <ФИО2> (л.д. 7)

            Ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия  была застрахована в ОАО СК «РОСНО». (л.д.11) В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Субару Форестер  государственный регистрационный знак  Р 700 АН/34 , принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения.  Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего произвел выплату истцу суммы в размере  1 260 рублей 00 копеек. Не согласившись с данной суммой  страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию ООО « Центр Независимой Оценки» .

         Согласно  отчета  <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «Центр Независимой Оценки»  стоимость восстановительного ремонта   с учетом износа составляет  12082 рублей  00 копеек    ( л.д. 12-22 ).

         Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила 3090 рублей, что подтверждается документально   (л.д.12).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу как страхователю гражданской ответственности,   недоплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в размере 10822  рублей  00 копеек,  3090 рублей  за услуги автоэкспертного бюро, поскольку в силу закона страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и иные расходы).

           Кроме того, в соответствии со ст. 100 ч.1  ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и справедливости  в размере  8 000 рублей, что подтверждается  договором  б\н  от  <ДАТА12> и распиской (л.д.23-25), в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ понесенные по дуле судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСНО» в пользу  истца  составляет  22 942 рублей 88   копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с ОАО СК « РОСНО» в пользу Винник <ФИО4>    разницу в счет восстановительного ремонта  в размере    10 822  рублей  00 копеек , расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере  3 090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере  8 000 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме  455 рублей  00  копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей 00 копеек, а всего 22 942 рублей 88 копеек.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Полный текст решения изготовлен  12 июля 2011 года. Мировой судья Арушанян В.<ФИО5>