Решение по делу № 2-3057/2011 от 07.12.2011

Мотивированное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской  Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2011 года

 Мировой судья судебного участка № 7 Калининского АО г. Тюмень Булдакова Н.Н. при секретаре Завориной О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2011/7м по иску Сединкина <ФИО1>  к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании  недействительным условия договора, взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Сединкин С.Г. просит  признать недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать уплаченную сумму в размере  27 520 рублей и  компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивирует  тем, что <ДАТА2> между ним  и ответчиком был заключен  кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого сумма кредита составила 688 000 рублей, под 13,5% годовых, срок погашения - по <ДАТА3>, пунктом 3.1 договора предусмотрена  оплата истцом (заемщиком)  комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 27 520 рублей. Обязательства по возврату полученной суммы кредита истец исполняет надлежащим образом, единовременный платеж в размере         27 520 рублей  за обслуживание ссудного счета внесен в полном объеме, что подтверждается квитанцией  от  <ДАТА4> Считает, что обслуживание  счета, является обязанностью банка, взимание платы за открытие ссудного счета обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ и условием, ущемляющим право потребителя, а полученные денежные средства за ведение ссудного счета неосновательным обогащением. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно информационному письму Центрального банка РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с действующим законодательством обслуживание  ссудного счета не является дополнительной операцией, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Поскольку условие договора по взиманию платы за обслуживание  ссудного счета ущемляют права истца,  как потребителя, <ДАТА6> истцом была направлена претензия на имя ответчика с требованием возвратить уплаченную комиссию в размере 27 520 рублей, компенсировать моральный вред в размере 7 000 рублей и стоимость юридических услуг в размере 9 000 рублей. Однако требования истца остались без удовлетворения. Просит признать недействительным условие договора <НОМЕР> от <ДАТА7> по уплате  единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета,  взыскать  с ответчика  денежные средства в сумме рублей, неустойку за просрочку возврата незаконно полученного единовременного платежа в размере 8 256 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере 700 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель истца <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу надлежаще уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда,  в лице представителя   Тюменского городского отделения <НОМЕР> <ФИО3> считает, что исковые требования истца не основаны на законе, а приведенные   в   исковом заявлении доводы   истцом не доказаны. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие банковские операции: привлечение во вклады денежные средства физических и юридических лиц, размещение  указанных средств от своего имени и за  свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. 29 Закона «О банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются  кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено  федеральным законом. Заключая кредитный договор, стороны приходят к соглашению об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе размере расходов по получаемому кредиту. Таким образом, включение в кредитные договоры условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя, так как данное условие не ограничивает реализацию его прав, установленных законом. Комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета можно квалифицировать как возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Также просит отказать  в удовлетворении  требований истца по взысканию с ответчика  компенсации морального вреда. Поскольку в  обоснование заявленного требования истец не приводит никаких доказательств в подтверждение причинения ей физических и нравственных страданий, считает требование о возмещении морального вреда истцом не доказано и удовлетворению не подлежит в полном объеме. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку истец заключил договор кредитования 25 сентября 2008 года, а с иском о признании условия договора по взысканию единовременного платежа недействительным, обратился только в ноябре 2011 года,  то есть за пределами установленного законом  срока - три года.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья  считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

25 сентября 2008 года между истцом и  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен  кредитный договор <НОМЕР> на сумму 688  000 рублей, на срок по <ДАТА8>, под 13,5% годовых ежемесячно,   п.3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 27 520 рублей (л.д. 8-11). Указанная сумма была оплачена истцом после заключения договора, что подтверждается  копией  квитанции Тюменского городского ОСБ <НОМЕР> от 25 сентября 2008 года (л.д. 12).

            Обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истец исполняет надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            Из Положения  «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком  России 26.03.2007 года № 302<НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по обслуживанию  ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

            На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица  полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены,  в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство и сложившуюся судебную практику, судья считает, что условие о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в договоре № 77646 от 25 сентября 2008 года, заключенном  между истцом и ответчиком, не основано на законе и является  нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки  составляет три года. Течение  срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком,  началось  25 сентября 2008 года - со дня внесения истцом единовременного платежа. С исковым заявлением о признании условия  договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным  Сединкин С.Г. обратился <ДАТА13> (л.д. 4).

Доводы истца о том, что им  соблюден установленный законом срок исковой давности, поскольку он ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением,  судом не принимаются, поскольку его исковое заявление, поступившее мировому судье судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмень 04.07.2011 года (л.д. 26) было возвращено истцу, так как  не подписано им, либо его представителем. Данное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течения  срока  исковой давности.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока  исковой давности.

Поскольку истцу  в удовлетворении исковых требований о признании условия  договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскании  уплаченной суммы в размере        27 520 рублей  отказано, то не подлежат удовлетворению и его  требования о взыскании неустойки,   компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит восстановлению, пропущен им по уважительной причине, поскольку ранее им было подано исковое заявление, но было возвращено мировым судьей,  судом не принимаются, так как не основаны на законе.         

Руководствуясь ст. ст. 168, 181  Гражданского Кодекса РФ,  ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П, ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, ст.ст.12, 56, 67,  194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           В удовлетворении исковых требований  Сединкина <ФИО1> к  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании  недействительным условия договора, взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.            

           Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмень в  течение  10  дней  со  дня    вынесения решения в окончательном виде   через  мирового   судью.

             Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Булдакова