Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2022 от 06.05.2022

        Дело № 1-315/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003732-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ГБР,

потерпевшего ДДМ

подсудимой КАВ, её защитника – адвоката СМИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Колонкиной Анны Вячеславовны, родившейся < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, ..., проживающей по адресу: РБ, ..., имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колонкина А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 15 минут, КАВ, находясь около торгового киоска, расположенного по адресу: РБ, ..., на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета: 40..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, ..., на имя ДДМ, на которой имеется функция бесконтактной оплаты, в результате чего, у КАВ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, КАВ < дата > произвела оплату бесконтактным путем банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ДДМ:

- находясь в торговой точке «ИП АРА», расположенной по адресу: РБ, ..., в 04 часа 15 минут на сумму 129 рублей;

- находясь в торговой точке «ПивМир», расположенной по адресу: РБ, ... А, в 04 часа 19 минут на сумму 525 рублей, 294 рубля и 500 рублей, в 04 часа 23 минуты на сумму 100 рублей;

- находясь в торговой точке «Лукошко», расположенной по адресу: РБ, ..., ул. 50 лет СССР, ... Б, в 05 часов 49 минут на сумму 537 рублей и 501 рубль, в 05 часов 50 минут на сумму 501 рубль и 537 рублей, в 05 часов 51 минуту на 7 рублей, в 05 часов 52 минут на сумму 751 рубль, в 05 часов 53 минут на сумму 429 рублей;

- находясь в торговой точке «Малинка», расположенной по адресу: РБ, ... А, в 05 часов 57 минут на сумму 260 рублей,

тем самым похитив их с банковского счета ..., открытого на имя ДДМ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РБ, ....

Своими действиями КАВ причинила ДДМ значительный материальный ущерб на общую сумму 5 071 рубль.

В судебном заседании подсудимая КАВ вину по предъявленному ей обвинению признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что < дата > произвела списания бесконтактным способом с банковской картой, которую нашла за остановкой «Фирма Мир», не отрицая сумм списания и мест, после чего карту выкинула. Желает возместить ущерб потерпевшему в ближайшее время.

    Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ДДМ суду пояснил, что в 2020 году он открыл кредитную карту в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по ..., которая имеет бесконтактный способ оплаты на сумму меньше 1000 рублей. < дата > он решил воспользоваться данной картой и оплатил ею покупки в магазине «Пятерочка», после чего положил карту в карман своей толстовки и поехал домой. Около 20 час. того же дня он встретил свою девушку на остановке «Фирма Мир», и они пошли домой, по пути приобретя сигареты, за которые расплатилась девушка. На следующий день около 10 час. он через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что часа в 3 ночи с его карты были произведены около 10 транзакций на общую сумму около 5000 рублей, которые он не производил. После чего он пошел в отдел полиции написал заявление. Ущерб ему не возмещен. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, выплату которой всегда задерживают, он снимает жилье оплачивая в месяц 19 000 рублей.

Свидетель СВС суду показала, что в тот день как и обычно около 20 час. ее парень ДДМ встретил ее с остановки «Фирма Мир» и они пошли домой, по пути приобретя сигареты по ее карте. Дома поужинали и легли спать. На следующий день ее парень сообщил, что с его карты были списаны денежные средства. Карту она сама не брала и ей никогда не пользовалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ГЛР, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя пояснила, что < дата > находясь на рабочем месте по ..., в магазине «Малинка», она видела подозрительную девушку, неопрятной внешности, одетую в черную куртку, белую шапку, которая хватала с прилавка всё подряд в большом количестве. В итоге у кассы она не смогла расплатиться из-за отсутствия денег. Второй платёж не прошел, в платёж входило подсолнечное масло и что еще, не помнит. Далее подозрительная девушка выбежала, села в такси и уехала. (л.д. 72-75)

Вина КАВ в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В заявлении от < дата > потерпевший ДДМ просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое не санкционировано осуществило покупки с его банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часов 57 минут < дата > ночью на общую сумму 5 071 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д.4)

Согласно протоколов осмотра мест происшествия от < дата > были осмотрены: торговый киоск, расположенный по адресу: РБ, ..., магазин «ПивМир», расположенный по адресу: РБ, ...А, магазин «Лукошко», расположенный по адресу: РБ, ..., ул. 50 лет СССР, ...А, магазин «Малинка», расположенный по адресу: РБ, ... А, в ходе которых ничего не изъято. (л.д.14-18, 19-24, 25-30, 31-36)

Согласно протокола выемки от < дата > у потерпевшего ДДМ изъято: отчет по кредитной карте за период с < дата > по < дата > по счету ПАО «Сбербанк» ..., открытый на имя ДДМ, скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием места открытия счета, чеки по операциям ПАО «Сбербанк», которые согласно протокола от < дата > были осмотрены и постановлением от < дата > признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 51-53, 54-62)

Согласно протокола осмотра, проведенного с участием подозреваемой КАВ и ее защитника МГФ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью видеокамеры расположенной в магазине «ПивМир» по адресу: РБ, ... А. (л.д. 63-65, 66)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от < дата >, КАВ в присутствии ее защитника МГФ указала направление ее движения < дата >, относящегося к инкриминируемому ей преступлению. (л.д.101-107)

    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой КАВ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина КАВполностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевшего, а также его материального положения на момент совершенного преступления, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия КАВ по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КАВу врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновной и ее отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить КАВ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного КАВ преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

Судом установлено, что < дата > КАВ осуждена мировым судьей судебного участка ... по ... по ст. 156 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Учитывая, что преступление по данному делу было совершено КАВ до вынесения в отношении нее приговора < дата >, он подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать КАВ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по кредитной карте, скрин-шоты - хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий            подпись                                          И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.