Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8830/2023 ~ М-7792/2023 от 15.11.2023

Копия

№ 2-8830/2023

56RS0018-01-2023-010314-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Оренбург

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием ответчика Япрынцева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Япрынцеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к Япрынцеву М.Г., указав, что между Банком ГПБ (АО) и Япрынцевым М.Г. заключен кредитный договор N от ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой ...% годовых. Обязательства по оплате кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом, ... по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 041 967,07 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор N от ... с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Япрынцева М.Г. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в сумме 1 041 967,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 754 150,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 115 613,70 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 31 330,40 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 102 998,92 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 873,39 рублей. Взыскать с Япрынцева М.Г. в пользу Банка ГПБ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 409,84 рублей. Взыскать с Япрынцева М.Г. в пользу Банка ГПБ (АО) за период с ... по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере ...% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Япрынцев М.Г. с суммой задолженности по кредитному договору согласился, пояснил, что в настоящее время оплачивает кредит. Просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Банком ГПБ (АО) и Япрышцевым М.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на срок по ..., с уплатой ... % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 16-го числа каждого текущего календарного месяца. Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет ... рублей, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее .... Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является: потребительские цели (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе истребовать уплаты пеней в размере: ...% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на счет зачисления N.

Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета за ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась длительная просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование заемщику о полном досрочном погашении задолженности в срок до .... До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 041 967,07 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 754 150,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 115 613,70 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 31 330,40 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита в срок в размере 102 998,92 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 873,39 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным, соответствующим условиям обязательства и берет за основу при вынесении решения.

Между тем, в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, попытки ответчика погашать задолженность в настоящее время, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре, недопустимость использования неустойки в качестве источника обогащения Банка, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита, с 102 998,92 рулей до 5 000 рублей, и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом с 37 873,39 рублей до 5 000 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 911 094,76 рублей, из которых: 754 150,66 рублей – просроченный основной долг, 115 613,70 рублей – проценты за пользование кредитом, 31 330,40 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика Япрынцева М.Г. последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пени на сумму долга, а поскольку суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов/пеней за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора (п. 12) и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере ...% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора, в пределах заявленных исковых требований, то есть по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено документальное подтверждение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 19 409,84 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Япрынцеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Япрынцевым М. Г., с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Япрынцева М. Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию ... в размере 911 094 рублей 76 копеек, из которых:

- 754 150 рублей 66 копеек – просроченный основной долг,

- 115 613 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом,

- 31 330 рублей 40 копеек – проценты на просроченный основной долг,

- 5 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

- 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Япрынцева М. Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 409 рублей 84 копейки.

Взыскать с Япрынцева М. Г. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору N от ... по ставке ...% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке ...% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-8830/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга