Решение от 13.05.2019 по делу № 5-205/2019 от 13.05.2019

Дело № 5-54-205/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Суровикино 13 мая 2019 годаМировой судья судебного участка № 53 Волгоградской области,и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области Юсупова Т.Ю., рассмотрев административный материал в отношении:Уланова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА2> с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, гражданина РФ,

         за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Уланова С.В. составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату в срок, установленный законом, административного штрафа, назначенного ею инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений и области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134190113008329 от 13 января 2019 года.В судебное заседание  Уланов С.В.не явился.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 13 мая 2019 года на 10 часов 10 минут было направлено Уланову С.В., по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно - 24 апреля 2019 года. Почтовое извещение вернулось мировому судье с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден. Уланову С.В. было известно о возбуждениив отношении него дела об административном правонарушении.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах Уланов С.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, чем у мирового судьи на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Уланова С.В.Исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. Обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Уланова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: - протоколом №34ФФ013354 об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года, составленным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ,

 - постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений и области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134190113008329 от 13 января 2019 года признан виновным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 января 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей Уланову С.В.Нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении и других документов, как доказательств по делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Постановление инженера- электрика отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190113008329 от 13 января 2019 года, которым на Уланова С.В. наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу 28 января 2019 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа Уланову С.В. не предоставлялась, в связи с чем Уланов С.В. в срок до 29 марта 2019 года обязан был уплатить административный штраф в размере 500 рублей. Административный штраф Уланов С.В. в указанныйсрок не оплатил.

При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Уланова С.В. поч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о наказании Уланова С.В., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Сведения о имущественном положении Уланова С.В. в материалах дела отсутствуют. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Уланова С.В., судьейне установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, в деле достаточно оснований для привлечения Уланова С.В.,к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что назначение  наказания в виде обязательных работ и административного ареста не будет способствовать достижению цели установленной ст. 3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  1 ░░░░░░  20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░ 3444012677, ░░░░░ 18701000, ░░░ 344401001, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░░░ 18811643000016000140, ░░░░░░░░ №34░░0013354, ░░░ 18810434191160711586,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>