Решение по делу № 5-386/2016 от 27.05.2016

№ 5 -386/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая2016 года                                                                                                                   с.Волчиха

    Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Присяжных Ж.М, при секретаре Ребенко Г.В.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении:

Кичева <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> около 14 часов 20 минут гр. Кичев В.А. умышленно повредила чужое имущество, а именно оконную раму размером  40х50 см. в домовладении по адресу с. <АДРЕС> ул. 1 Мая 24,  причинив ущерб хозяйки  домовладения <ФИО2>  на сумму  58 рублей.

В судебном заседании Кичев В.А. не явился извещен надлежащим образом.

Потерпевшая <ФИО2> до судебного заседания предоставила письменное заявление о том, что данный гражданин не бил стекла в её домовладении, данное правонарушение совершил <ФИО3>, в отношении которого уже было вынесено постановление о привлечение по ст. 7.17 КоАП РФ и который обещал восстановить поврежденное имущество, к Кичеву В.А. она претензии не имеет.

Изучив представленные материалы административного дела, и дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, суд приходит к следующим выводам.

Статья 7.17 КоАП РФ является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Противоправными к данному составу признаются действия, выразившиеся в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При выяснении события административного правонарушения, следует установить какие конкретные действия (или бездействия) носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ, были совершены.

Действия Кичева В.А. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.17 КоАП РФ, с которой суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Оценки подлежат установленные в ходе рассмотрения дела доказательства.

Основными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и данное административное правонарушения с субъективной стороны предусматривает умышленную форму вины, то и доказыванию подлежат совокупность основных признаков состава административного правонарушения, а также иные связанные с ними обстоятельства.

Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Виновность лица есть совокупность объективных и субъективных обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказать виновность значит прежде всего доказать существенные для разрешения дела обстоятельства. Если доказательств по делу не достаточно для достоверного утверждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, степени его участия в совершении правонарушения, в самом событии правонарушения, а сомнения и противоречия, возникшие в ходе судебного заседания, невозможно достоверно перепроверить и устранить, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В основе судебного постановления о назначении административного наказания должны лежать не предположения, а установленные факты.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об исключении возможности привлечении Кичева В.А. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ в связи с тем, что не установлено достоверно, чтоКичев В.А. является субъектом данного правонарушения, напротив из приведенных выше доказательств усматривается, что данное правонарушение совершил <ФИО3>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кичева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, прекращении производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленного судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, поскольку доказательств виновности Кичева В.А. во вменяемом ему правонарушении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кичева <ФИО5> по ст.7.17 КоАП РФ прекратить по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд  Алтайского края в течение 10 дней со дня  получения его копии. 

Мировой судья        Присяжных Ж.М.

Копия верна

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.06.2016 г.