Решение по делу № 4-534/2018 от 26.09.2018

5-534/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>                                                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

у с т а н о в и л :

          В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 06 часов 40 минут <ФИО2> на акватории <АДРЕС> водохранилища в 1 км ниже по течению от Вогресовского моста и 150 м от левого берега, ближайшее строение от места совершения административного правонарушения, находится по адресу: <АДРЕС> в 1 км в административных границах <АДРЕС> района <АДРЕС>, осуществлял лов рыбы запретным для этого вида орудием лова -  сетью длиной  30 м, высотой 1,5 м, ячея 50х50 мм, используя при этом лодку ПВХ зеленого цвета «Флинк» весельного типа, чем нарушил п.п. «а» п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ст.43.1 ч.4 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дне слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16).  В связи с чем, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

         Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ граждане  подлежат административной ответственности за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В статье 1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» указано, что любительское и спортивное рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Кроме того, в соответствии со ст. 43.1 Закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Во исполнении  вышеуказанного Федерального закона приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, согласно которым Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя, в том числе, реки и все водные объекты рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области и в п. «а» ст.49.1 Правил указывается, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов.

Как усматривается из представленных документов <ФИО2> вышеприведенные требования закона были нарушены. 

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, содержание которого изложено выше (л.д.3-4), протокол изъятия от <ДАТА3>, в соответствии с которым у <ФИО2> изъята сеть из лески длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячея 50х50 мм; (л.7),  протокол <НОМЕР> об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА7>, в соответствии с которым был наложен арест на лодку ПВХ зеленого цвета «Флинк», весельного типа (л.д.8).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Также из объяснений <ФИО2>, имеющихся в административном материале, следует, что он не отрицает факта ловли рыбы сетью.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

         При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства. <ФИО2> вину признал. Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в деле, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учётом совокупности всех обстоятельств судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети из лески длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячея 50х50 мм, изъятой <ДАТА3>.

           На основании  ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,  и  назначить ему наказание  в  виде  штрафа  в  доход  бюджета  в  размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети из лески длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячея 50х50 мм, изъятой <ДАТА3>,

Исполнение постановления в части конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети из лески длиной 30 м, высотой 1,5 м, ячея 50х50 мм, в количестве одной штуки, находящейся на ответственном хранении по адресу: <АДРЕС>, поручить подразделению судебных приставов-исполнителей <АДРЕС> РОСП <АДРЕС>.

С надувной лодки ПВХ зеленого цвета «Флинк», весельного типа, арестованной на основании протокола от <ДАТА7> об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, снять арест, оставив ее владельцу.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 20701000001, р/с 4010181050000010004, банк получатель отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 07611/ЦС0245/01013796.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье (394028, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30). В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>