Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-1021/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1104/2023

    УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богданову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову В.Е., в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 600 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и Ескина Ю.А. заключили добровольный договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Богданов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Ескина Ю.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет восстановительного ремонта застрахованного <данные изъяты>, который составил 1 903 032 рубля 20 копеек. Лимит выплаты по риску «Столкновение» по Правилам страхования составляет 1 000 000 рублей. У виновника в момент ДТП был действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО XXX №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло право требования страхователя к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 400 000 рублей. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило САО «РЕСО-Гарантии» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1 000 000 (сумма ущерба, без учета износа) ? 400 000 (выплата в рамках ОСАГО) = 600 000 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Ответчик Богданов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил (л.д. 39).

Третье лицо Ескина Ю.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д. 40).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Богданова В.Е. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ескиной Ю.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <данные изъяты>, управляя которым при повороте налево на нерегулируемом перекрестке ответчик не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо, не менявшему направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13).

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> изменен с ФИО5 на Ескину Ю.А., собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 (л.д. 44–46).

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) по рискам КАСКО, включающим в себя страховое покрытие рисков «Ущерб», «Угон». Договор страхования заключен на условиях Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), Правил страхования от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО, страховая сумма установлена в размере 1 000 000 рублей (л.д. 14).

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> застрахован в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Ескина Ю.А. обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненному автомобилю <данные изъяты>, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). По итогам рассмотрения данный случай признан страховым (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах и Ескина Ю.А. заключили соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей (л.д. 18).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части

Экспертом – техником ФИО7 подготовлено заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 1 903 032 рубля 20 копеек (л.д. 19–21).

Лимит выплаты по риску «Столкновение» по Правилам страхования составляет 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился в САО       «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д. 15, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение перечислено Ескиной Ю.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере лимита ответственности – 400 000 рублей. С учетом исследованных доказательств, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении <данные изъяты> застрахована в рамках договора ОСАГО, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 600 000 рублей (1 000 000 ? 400 000) подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 9 200 рублей – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика Богданова В.Е. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Богданову В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Богданова В.И., <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № ОГРН №, ущерб в порядке суброгации в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.