Решение по делу № 1-21/2014 от 08.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

<АДРЕС> области                                                           <ДАТА1>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района    <ФИО1> И.Р.,

с участием  государственного обвинителя -      и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Родниковским филиалом ИОКА,

потерпевшей <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района   по адресу: Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  материалы уголовного дела в отношении                     <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина России, образование       среднее техническое,     женатого,     не имеющего    несовершеннолетних детей,  невоеннообязанного,       зарегистрированного и проживающего   по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,      ранее     не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК России),  

У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л:

  <ФИО3> обвиняется в том, что он  совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>   в дневное время по адресу:  Российская Федерация, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>, между  <ФИО3> и  его женой  <ФИО8> произошла ссора. Дочь <ФИО3> -<ФИО5>, заступаясь за мать,  сделала <ФИО3> замечание по поводу его поведения. В результате этого между <ФИО3> и <ФИО5> произошла ссора.  В ходе ссоры, в  15 часов <ДАТА5>,     <ФИО3>, имея желание напугать  <ФИО5> и тем самым прекратить конфликт, находясь от неё на расстояние  около 1,0 метра, высказал в адрес  <ФИО5> угрозу убийством, при этом, в подтверждение угрозы замахнулся на неё деревянным  черенком от швабры.

Угрозу убийством в свой адрес  <ФИО5> восприняла реально, т.к. неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе  судебного заседания       потерпевшей   <ФИО5> заявлено ходатайство         о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи  с тем, что между ней и    обвиняемым         <ФИО3>      достигнуто примирение,  он в содеянном раскаивается,   моральный ущерб, причиненный преступлением,  возмещен.  

Обвиняемый          <ФИО3>, защитник <ФИО4>       не возражают против прекращения уголовного дела, уголовного преследования ввиду примирения с   потерпевшей    <ФИО5>

 Прокурор  <ФИО2> возражает в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении <ФИО3>, т.к. <ФИО3> судим.

Заслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

  <ФИО3>  60 лет (л.д.34),  к административной ответственности он не  привлекался   (л.д.38),  ранее  судим: мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> по ч.1 ст.260 УК России к штрафу 5000 руб. 00 коп. (л.д.40),  на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.44, 45),  по месту жительства   характеризуется  удовлетворительно (л.д.46).

Согласно ч.2 ст.15 УК России преступное деяние, в котором обвиняется                <ФИО3>,         относится к преступлениям небольшой тяжести.   Обвиняемый     <ФИО3>            не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за экологическое преступление,   примирился с    потерпевшей    и загладил причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК России и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК России)  при таких условиях   обвиняемый       <ФИО3>         может быть освобожден от уголовной ответственности, т.к. обвиняется в совершении преступления против личности он совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследования  в отношении                   <ФИО3>        по   ч.1 ст.119 УК России.

Вещественное доказательство по делу -   деревянный  черенок от швабры,  хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданского иска не заявлено.

Меру пресечения в отношении  <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки взысканы соответствующим постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК России, ст.ст. 25, 81, 82, 254 УПК России, суд

П   О   С    Т   А   Н    О   В   И  Л:

Прекратить уголовное дело в отношении                   <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.119  Уголовного кодекса  Российской Федерации,    в соответствии со ст. 76 УК России,  ст.25 УПК России в связи с примирением с   потерпевшей.

Гражданского иска в уголовном деле не заявлено.

 Вещественное доказательство по делу -   деревянный  черенок от швабры,  хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении  <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в    <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района   в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право             <ФИО3>         ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Такое ходатайство может быть заявлено  обвиняемым в течение 10 суток со дня вручения ему копии  постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы  или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья:                                                                                                                 <ФИО10>